Дело № 33-8940/2018, апелляция

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-8940

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ВТБ 24 (ПАО)» к Сорокатому А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя «ВТБ 24 (ПАО)» Валуйко И.А. на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя ПАО ВТБ - Олейника Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

ПАО ВТБ 24 (в настоящее время в связи с реорганизацией - ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Сорокатому А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.01.2011 № № 6510, 65 евро в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения решения суда, в том числе основной долг 4420,42 евро, проценты за пользование кредитом 1458,20 евро, пени 632,03 евро, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Судом постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласен истец. В поданной представителем банка апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения; истец не согласен с выводом суда о том, что факт заключения между банком и ответчиком кредитного договора не доказан.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующим выводам.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Такого характера нарушения допущены судом по настоящему делу.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ в редакции, действовавшей на 11.02.2011г., договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В обоснование предъявленных по настоящему делу исковых требований банк сослался на то, что между сторонами 14.01.2011г. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт»; лимит предоставляемых кредитных средств установлен в сумме 4700 Евро; по состоянию на 13.03.2017г. задолженность ответчика по заключенному кредитному договору составляет 12198, 96 Евро, из которых истцом предъявлено ко взысканию 6510, 65 руб.

К материалам дела приобщен экземпляр Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 14.01.2011г., по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Такой договор является смешанным (п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Отказывая в удовлетворении иска банка, суд указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заключения с ответчиком 14.01.2011г. кредитного договора №.

Данный вывод суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.

В подтверждение факта заключения с ответчиком договора о предоставлении и использовании банковских карт истцом была представлена заверенная копия анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты от 13.12.2010г., подписанная от имени Сорокатого А.Б., из которой следует, что ответчик обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с просьбой об открытии ему банковского счета для совершения операций с использованием банковской карты в валюте Евро в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) и предоставлении кредита по вновь открываемому счету с лимитом карты 12000 Евро (л.д.18-22).

Согласно приобщенной к материалам дела расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) 11.02.2011г. [СКРЫТО] А.Б. получил кредитную карту № (счет №) сроком действия до 01. 2013 и ПИН-конверты (л.д.23).

Из представленного банком расчета задолженности за период с 14.01.2001г. по 13.03.2017г. по кредитному договору 633/1054-0001116 (номер карты №) следует, что ответчиком совершались расходные операции по кредитной карте, по состоянию на 13.03.2017г. задолженность по данным операциям составляет 4420, 42 Евро, задолженность по плановым процентам 1458,2 Евро, задолженность по пени 6320,34 Евро, всего задолженность 12198,96 Евро; ко взысканию банком предъявляется основной долг 4420, 42 Евро, проценты 1458,2 Евро и пеня 632, 03 Евро.

Таким образом, представленные истцом надлежащие письменные доказательства с достоверностью подтверждают как факт заключения Сорокатым А.Б. кредитного договора с Банком ВТБ24 (ЗАО), так и получение ответчиком кредитных средств посредством использования банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) №.

Вывод суда о том, что данные обстоятельства истцом не доказаны противоречит материалам дела и сделан с нарушением правил оценки доказательств (ст.67 ГПК РФ).

С учетом отсутствия в деле доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов исковые требования банка подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований банка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований «ВТБ 24 (ПАО)» к Сорокатому А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Сорокатому А.Б. в пользу «ВТБ 24 (ПАО)» задолженность по кредитному договору от 14.01.2011 № в размере 6510,65 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату фактического исполнения, в том числе: основной долг 4420,42 евро, проценты за пользование кредитом 1458,20 евро, пени 632,03 евро и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7723 руб.

Председательствующий :

Судьи :