Дело № 33-8936/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Матосовой В.Г., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Интеза» к [СКРЫТО] Юлии Александровне об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе АО «Банк Интеза» на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя АО «Банк Интеза» Кузьменко В.В., судебная коллегия

установила:

АО «Банк Интеза» обратилось с иском к [СКРЫТО] Ю.А., указав, что в ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владивостока, о взыскании [СКРЫТО] Ю.А. в пользу АО «Банк Интеза» суммы неосновательного обогащения в размере 1518639,70 руб. Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за должником [СКРЫТО] Ю.А. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок площадью 300 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира. Расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 580 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств, другого имущества не имеет, истец просил обратить взыскание на земельный участок площадью 300 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 580м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий ответчику на праве собственности; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины за обращение в суд, в размере 6000 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика [СКРЫТО] Ю.А., представителя третьего лица ОСП по Советскому району ВГО.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе АО «Банк Интеза» просит решение отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив решение суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу ЗАО «Банк Интеза» в качестве неосновательного обогащения взыскана денежная сумма в размере 1518639,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15793,20 руб.

В ОСП по Советскому району ВГО на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№ выданного Советским районным судом г. Владивостока о взыскании долга в размере 1414582,88 руб. с [СКРЫТО] Ю.А. в пользу АО «Банк Интеза».

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составляет 1329337,97 руб.

[СКРЫТО] Ю.А. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, в том числе спорный земельный участок, на который ответчик просит обратить взыскание.

Отказывая в иске, суд указал, что истцом не представлено доказательства стоимости спорного земельного участка, соразмерности его стоимости размеру имеющейся задолженности.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Поскольку суд допустил ошибку в применении норм материального права, решение суда следует отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

При принятии нового решения судебная коллегия принимает во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, доказательств того, что ответчик предпринимает какие- либо действия по погашению долга не представлено, достаточных средств не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Обратить взыскание на принадлежащий [СКРЫТО] Юлии Александровне земельный участок площадью 300 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 580 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с [СКРЫТО] Юлии Александровны расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Председательствующий

Судьи