Дело № 33-8930/2018, апелляция

судья Миронова Е.А. дело № 33-8930

17 октября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Фёдоровой Л.Н.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к [СКРЫТО] Татьяне Степановне о взыскании долга по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Татьяны Степановны на решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: взыскать с [СКРЫТО] Т.С. в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по арендной плате в размере 1193588,89 руб., пени в размере 59619,36 руб. Всего 1253208,25 руб. Взыскать с [СКРЫТО] Т.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 14466 руб.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав представителя [СКРЫТО] Т.С. – Доманюк А.А., возражения представителя истца – Кириллова М.А., судебная коллегия

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между администрацией г.Владивостока и ООО «Компания АВК» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 3464 кв.м, расположенного по адресу: г<адрес>, для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственного корпуса. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы Шевчук Е.Б. в размере 74,9 кв.м., что составляет 2,75 % от установленной годовой суммы арендной платы за указанный земельный участок, Пузанкову Г.В. - в размере 33,7 кв.м., что составляет 1,24 %, ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» - в размере 2610,50 кв.м., что составляет 96,01% от установленной годовой суммы арендной платы за указанный земельный участок. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора от ЗАО АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» переданы ООО «Свит». Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности от ООО «Свит» (директор [СКРЫТО] В.И.) переданы ответчику [СКРЫТО] Т.С. Согласно п. 2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлена арендная плата в размере ... руб. в месяц. Задолженность [СКРЫТО] Т.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., в том числе по основным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предупреждение о необходимости исполнения обязательств, однако указанную задолженность ответчик до настоящего времени не оплатила, в связи с чем истец просил взыскать с [СКРЫТО] Т.С. задолженность по арендной плате в размере ... руб. и пени в размере ... руб. Всего ...

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнив, что ответчик условия заключенного договора выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Т.С. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом 04.06.2018 постановлено решение об удовлетворении иска, с данным решением не согласилась ответчик, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что по соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ объем прав и обязанностей [СКРЫТО] Т.С. составляет 16,25%. Долг должен быть рассчитан соразмерно условиям соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на апелляционной жалобе, представил расчет, согласно которому соразмерно прав и обязанностей [СКРЫТО] Т.С., переданных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ее долг по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб., по пене – ... руб.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что соглашение от 14.12.2016 в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края не поступало, поступило уведомление из Управления Росреестра по Приморскому краю, из которого следовало, что новым арендатором является [СКРЫТО] Т.С.

Судебная коллегия, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об изменении решения суда по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствовался ст. 606, 610, 614 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Земельного кодекса РФ и исходил из тех обстоятельств, что ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей не выполнены. При этом суд посчитал правильными утверждения истца относительного того, что ответчику должна начисляться арендная плата в размере 96,01% от установленной годовой суммы арендных платежей.

Однако указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Суд, принимая во внимание то, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ к [СКРЫТО] Т.С. перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, объем переданных прав не установил, ограничившись выпиской из реестра зарегистрированных прав. Вместе с тем, выписка не содержит информацию об объеме передаваемых прав, тогда как данное обстоятельство имеет существенное значение для дела.

Так, согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между ООО «Свит» и [СКРЫТО] Т.С., право пользования [СКРЫТО] Т.С. земельным участком с кадастровым номером № основано на приобретении ею помещений первого этажа в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Объем прав [СКРЫТО] Т.С. в здании составляет 16,25 %, что соответствует объему прав и обязанностей по оплате арендной платы за пользование земельным участком. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с [СКРЫТО] Т.С. арендных платежей, рассчитанных в объеме 96,01 % от установленной годовой суммы арендных платежей, нельзя признать обоснованными.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет арендных платежей ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет пени за указанный период просрочки - ... руб. Расчет ответчика судебная коллегия считает правильным, истец, несмотря на отложение судебного заседания для проверки расчета, свой расчет не представил.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 04 июня 2018 года изменить, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Татьяны Степановны удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края к [СКРЫТО] Татьяне Степановне о взыскании долга по договору аренды земельного участка удовлетворить в части.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Степановны в пользу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края задолженность по арендной плате в размере 202018,74 руб., пени в размере 10090 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Татьяны Степановны госпошлину в доход местного бюджета в размере 5321 руб.

Председательствующий

Судьи