Дело № 33-8929/2018, апелляция

Судья Синицын К.В. Дело № 33-8929

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.И. к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений,

по апелляционной жалобе КПК «Тихоокеанский Сберегательный» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, расторгнуты договоры № о передаче личных сбережений, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Л.И. и КПК «Тихоокеанский Сберегательный». С КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] Л.И. взысканы личные сбережения в размере 700000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10200 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав [СКРЫТО] Л.И. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.И. обратилась в суд с иском к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключены договоры о передаче личных сбережений: № на сумму 100000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14, 57 % годовых, с правом получения ежемесячной компенсации на сумму личных сбережений; № на сумму 600000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14, 57 % годовых с правом получения ежемесячной компенсации на сумму личных сбережений. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанным договорам, просила расторгнуть договоры № о передаче личных сбережений, заключенные ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика по договору № по программе «Пополняемая» внесенные денежные средства в размере 100000 руб., по договору № по программе «Оптимальная» внесенные денежные средства в размере 600000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10200 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе КПК «Тихоокеанский Сберегательный» просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального и процессуального права, определения обстоятельств дела,

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Л.И. и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» заключены:

- договор о передаче личных сбережений № на сумму 100000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14, 57 % годовых, с правом получения ежемесячной компенсации на сумму личных сбережений;

-договор о передаче личных сбережений № на сумму 600000 руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 14, 57 % годовых с правом получения ежемесячной компенсации на сумму личных сбережений.

Договоры подписаны руководителем обособленного подразделения г. Партизанск Гарбузовой Е.В.

Факт передачи денежных средств по договорам подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском, истец ссылался на то, что по истечении срока договоров денежные средства ответчиком ему не возвращены, доказательств обратному КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.309, п.1 ст.810 ГК РФ, ч.4 ст.14, ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», исходя из условий договоров передачи личных сбережений, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика полученных от истицы личных сбережений.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав, ответчик не имел возможности получить судебное уведомление о рассмотрении дела, подлежит отклонению.

В силу положений ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ст.113 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика. Судебное извещение было заблаговременно направлено ответчику по месту регистрации юридического лица, по адресу: г.Владивосток, улица Дальзаводская, дом 1. Как следует из отметки почтового отделения, заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения (...). Доказательств невозможности получения ответчиком почтовой корреспонденции, на что ссылается представитель в жалобе, суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.2 ст. 165.1).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика, и с учетом положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд первой инстанции обосновано посчитал его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в отсутствие представителя, что нельзя расценивать как нарушение процессуальных прав КП «Тихоокеанский Сберегательный».

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не был привлечен прежний директор КПК «Тихоокеанский Сберегательный» - К., что договор заключен в период действия запрета на осуществление привлечения денежных средств не может повлечь отмену принятого решения, поскольку ответчик со встречными исковыми требованиями об оспаривании договоров в суд первой инстанции не обращался, факт получения денежных средств от истца не оспаривал.

Ссылку в жалобе на наличие оснований для рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя ответчика, в заочном производстве, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку рассмотрение дела в указанном порядке является правом суда.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку судом не рассматривались требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а размер госпошлины исчислен согласно сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи