Дело № 33-8922/2018, апелляция

Судья Чернянская Е.И. Дело № 33-8922

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества (кооператива) взаимного обеспечения «Авангард» к [СКРЫТО] В.Ф., Бегуновой Е.Р. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе потребительского общества (кооператива) взаимного обеспечения «Авангард» на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2018 года, которым удовлетворено заявление Бегуновой Е.Р. об отсрочке исполнения решения от 13 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бегунова Е.Р. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2018 года, которым с [СКРЫТО] В.Ф., Бегуновой Е.Р. в пользу потребительского общества (кооператива) «Авангард» солидарно взысканы сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126524 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей, всего 129224 рубля. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, членского взноса, неустоек отказано.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда до 28 августа 2018 года Бегунова Е.Р. ссылается на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта: тяжелое материальное положение, пенсионный возраст, небольшой размер ежемесячной пенсии 6967, 59 рублей, нахождение на иждивении супруга, который в силу возраста не может трудоустроиться, и сына инвалида. Кроме того, у нее имеется кредитное обязательство по договору от 24 июля 2015 года с ежемесячным платежом в размере 6588 рублей и сроком исполнения 24 июля 2018 года, также она оплачивает коммунальные расходы и несет расходы на питание.

В судебном заседании представитель заявителя Бегуновой Е.Р. требования поддержал.

Представитель потребительского общества (кооператива) «Авангард» возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что не представлены доказательства наличия инвалидности у сына Бегуновой Е.Р., в семье должника имеется три автомобиля, Бегунова Е.Р. работает неофициально.

Заявление рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] В.Ф.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2018 года предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 13 марта 2018 года до 28 августа 2018 года.

С определением суда не согласилось потребительское общество (кооператив) «Авангард», его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке пункта 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу определения.

Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же рассрочка либо отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. Основания для рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Удовлетворяя заявление и предоставляя отсрочку исполнения решения до 28 августа 2018 года, суд первой инстанции исходил из затруднительного материального положения Бегуновой Е.Р., не позволяющего ей оплатить долг, ее пенсионный возраст, нахождение на иждивении неработающего супруга и сына инвалида, а так же несение расходов на оплату коммунальных платежей и кредитных обязательств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении Бегуновой Е.Р., не позволяющем исполнить решение суда (нахождение на ее иждивении родственников, отсутствие у них дохода, совместное с ними проживание, наличие у сына в настоящее время инвалидности, размера его пенсии, отсутствия у должника другого имущества, за счет которого может быть погашен долг).

Между тем, судебная коллегия, полагает, что определение суда не подлежит отмене, так как на момент рассмотрения частной жалобы предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда истек 28 августа 2018 года.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июня 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу потребительского общества (кооператива) взаимного обеспечения «Авангард» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи