Судья Юлбарисова С.А. Дело № 33-8919

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.09.2011 года г. Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.

судей: Крайниковой Т.В., Игошевой О.И.

при секретаре Пилипенко А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] М.Н. к [СКРЫТО] И.Н. о выселении

по кассационной жалобе [СКРЫТО] М.Н.

на решение Советского районного суда города Владивостока от 28.06.2011 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения представителя [СКРЫТО] М.Н. – Зайцевой О.А. и возражения [СКРЫТО] И.Н., заключение прокурора Ровенко В.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Н. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.Н. о выселении из жилого дома, расположенного по <адрес> указав, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом с 27.11.2009 г. По данному адресу зарегистрирована ответчица, которая не проживает в доме с 2002 года, имеет в собственности дом по <адрес>. В добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает. В настоящее время дом частично уничтожен пожаром и из-за непригодности снесен. Регистрация ответчицы препятствует ей распоряжаться имуществом по своему усмотрению.

Определением суда от 16.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен сособственник жилого дома по <адрес> в <адрес> [СКРЫТО] А.Н.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] М.Н. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что сособственник дома [СКРЫТО] А.Н. является братом ее и ответчицы, живет у [СКРЫТО] И.Н., которая в <адрес> никогда не проживала, только сохраняет там регистрацию.

[СКРЫТО] И.Н. с иском не согласилась, указав, что является членом семьи брата и желает вместе с ним восстанавливать дом.

Третье лицо [СКРЫТО] А.Н. с иском не согласился, пояснив, что считает свою сестру [СКРЫТО] И.Н. членом своей семьи и возражает против ее выселения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] М.Н., в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным токованием норм материального права (п.1 и п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено прекращение права пользования жилым помещением у бывшего члена семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из смысла данной нормы закона вытекает, что право пользования жилым помещением закреплено за лицами, имеющими, в силу закона, статус члена семьи собственника и сохраняющего при этом, семейные отношения с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения, относятся совместно проживающие с ним: его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчица не относится к членам семьи собственника в силу закона, а является «иным родственником», приобретающим статус «члена семьи собственника» только при условии, если он был вселен собственником жилого помещения в качестве члена своей семьи.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, право собственности у [СКРЫТО] А.Н. на спорное жилье возникло в порядке наследования по закону после смерти отца Н. (свидетельство о праве на наследство по закону от 24.12.2009 г.), т.е. уже тогда, когда ответчица в доме по <адрес> не проживала.

[СКРЫТО] И.Н. со своей семьей проживает в доме по <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности с 2002 года. После того, как пожаром 10.01.2007 г. был уничтожен дом по <адрес> в доме ответчицы стал проживать ее брат [СКРЫТО] А.Н. Стороны в судебном заседании эти факты признавали, не оспаривая их.

Принимая решение об отказе в иске, суд указал, что у [СКРЫТО] И.Н. сохраняются семейные отношения со [СКРЫТО] А.Н. (сособственником 12 доли спорного дома) и как следствие, она имеет равное с истицей и [СКРЫТО] А.Н. право пользования спорным имуществом.

Однако, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, что привело к неправильному применению норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах, ответчица не являлась членом семьи собственника [СКРЫТО] А.Н. в доме по <адрес>, и не вселялась им в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а наличие у нее регистрации не может влиять на сохранение ею права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, вследствие чего особенность нахождения имущества в общей долевой собственности состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

Таким образом, [СКРЫТО] И.Н. с момента своего выселения из спорного дома, стала бывшим членом семьи собственника своих родителей (Н. и Л.), в результате чего утратила право пользования им в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

После приобретения права общей долевой собственности на данный дом [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] А.Н., ответчица не вселялась в него в качестве члена семьи.

В связи с указанным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку судом установлены все имеющие значение обстоятельства для разрешения спора, не им дана неправильная оценка и допущено неверное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, принять новое решение об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда города Владивостока от 28.06. 2011 года отменить. Принять новое решение по делу: [СКРЫТО] И.Н. выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Председательствующий: Судьи: