Дело № 33-8918/2011, апелляция

судья Пилипенко Е.В. дело № 33-8918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей: Шульга С.В., Стрюкова Д.А.,

при секретаре Перун А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ООО «Мега Владивосток» о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе [СКРЫТО] В.В.на решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А, объяснения [СКРЫТО] В.В. и его представителя Береза Д.Н., возражения представителя ООО «Мега Владивосток» Фёклиной Е.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился с иском к ООО «Мега Владивосток», указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он был принят на работу в ООО «Мега Владивосток» на должность .... ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении. На протяжении всего периода работы в указанной компании 35 рабочих дней пришлось на выходные и праздничные дни. При расчете заработной платы при увольнении он обнаружил, что оплата за работу в выходные и праздничные дни произведена в одинарном размере. [СКРЫТО] В.В. просил взыскать с ООО «Мега Владивосток» в его пользу денежные средства в размере 160772, 63 руб. за неиспользованные отгулы в количестве 35 дней.

Представитель ООО «Мега Владивосток» Фёклина Е.В. заявленные требования не признала, указала, что оплата за работу в выходные и праздничные дни производилась истцу в соответствии со статьей 153 ТК РФ. При увольнении с истцом произведен расчет в полном объеме.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В кассационной жалобе [СКРЫТО] В.В.просит решение суда отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Мега Владивосток» на должность .... ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении.

[СКРЫТО] В.В. заявлены требования о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в количестве 35 дней, которые работодателем, в нарушение требований статьи 153 ТК РФ, были выплачены в одинарном размере.

В соответствии со статьей 153 ТК РФ работа в выходные или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада в пределах нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

[СКРЫТО] В.В. не предоставлялись отгулы за работу в выходные и праздничные дни.

Проверяя правильность начисления заработной платы, в выходные и праздничные дни, и установив, что за спорные периоды оплата произведена, в соответствии со статьей 153 ТК РФ, в двойном размере, суд обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод о том, что в материалах дела нет никаких документов с подписью истца, подтверждающих получение заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, не является основанием для отмены принятого судом решения, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что оплата заработной платы за спорный период производилась в двойном размере. Более того, актом проверки Государственной инспекции труда в Приморском крае от 27 июля 2011 года установлено, что в соответствии со статьей 153 ТК РФ оплата труда, за период работы [СКРЫТО] В.В. в выходные и праздничные дни, начислялась и выплачивалась в полном объем (л.д. 16-128).

Оснований к отмене решения суда кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу [СКРЫТО] В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: