Судья: Шульга Е.А. Дело № 33- 8915

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

судей Чикаловой Е.Н.,

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарёва Д.В. к Инспекции ФНС России по Советскому району г. Владивостока о признании недействительным решения № 12 от 01.03.2011,

по кассационной жалобе Пономарёва Д.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2011 года, которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пономарёв Д.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что 20.08.2009г. он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 20.10.2010 г. по 17.12 2010г., Федеральной налоговой службой по Советскому району г. Владивостока, проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременной уплате налогов и сборов. В ходе проверки установлено налоговое нарушение, о чем составлен акт № 3 от 24.01.2011г.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки № 3 от 24 января 2011 г. и его возражений на данный акт было вынесено решение № 12 от 01.03.2011 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, и предложено уплатить общую сумму - 723 396,00 руб.

Решение им получено 4 марта 2011г.

Управлением ФНС России по Приморскому краю изменено указанное решение, произведен перерасчет в соответствии, с которым ему начислено: НДФЛ за 2008г., соответствующие пени, штрафы в сумме - 34 677руб.81 коп.; ЕСН за 2008г., соответствующие пени, штрафы в сумме - 27 676 руб.22 коп.; НДС за 3-4 квартал 2008г., 1 квартал 2009г. соответствующие пени, штрафы в сумме - 368 093 руб. 76 коп., штраф по ст. 126 НК РФ в сумме -25руб. 00 коп.

Всего требований к уплате (налогов, штрафов, пени) - в сумме 430472руб.79 коп.

В результате принятия вышеуказанного ненормативного акта были
затронуты права и законные интересы заявителя который добросовестно
полагал, что его вид деятельности является оказанием автотранспортных
услуг по перевозке грузов, на основании чего, применял специальный режим налогообложения в виде уплаты единого социального налога на вмененный доход. В связи с чем, не сохранил в полном объеме первичные документы, подтверждающие суммы этих расходов.

Инспекцией [СКРЫТО] Д.В. доначислен НДС за 2008г. в сумме -140 508руб.; за 2009г. - 97 206 руб.

В ходе налоговой проверки в отношении [СКРЫТО] Д.В. была использована информация, предоставленная ОАО «Дальневосточный Банк», по запросу налогового органа - выписка по счету за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г., с 01.01.2009г. по 31.12.2009г.

Инспекция доначислила налоги исходя из выручки налогоплательщика без учета расходов. Это неправомерно, так как налоговый орган должен был применить расчетный метод.

Сам по себе факт отсутствия первичных документов не может являться основанием для исчисления налоговой базы без учета расходов, а также для отказа в применении вычетов по НДС.

Инспекцией [СКРЫТО] Д.В. доначислен НДС за 2009г. - 97 206 руб., ввиду не принятия счетов-фактур по поставщикам ООО «Амил», ООО «Рибул», со ссылкой на то, что документы составлены с нарушением пунктов 5,6 ст. 169НКРФ.

Однако, необходимыми условиями для предъявления НДС к-
вычету являются: фактическое приобретение товаров (работ, услуг),
предъявление налога поставщиком к уплате покупателем в составе цены
товаров (работ, услуг), фактическая уплата налога поставщику, наличие
счетов-фактур, соответствующих требованиям действующего

законодательства, принятие товаров к учету, наличие соответствующих первичных документов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Кроме того, налогоплательщик был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения дополнительных материалов налоговой проверки и представить свои объяснения.

Просил суд признать недействительным решение №12 от 1 марта 2011 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений в сумме 430 472 руб.79 коп.

Представитель ИФНС по Советскому району г. Владивостока с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что [СКРЫТО] Д.В. в проверяемом периоде оказывал услуги автобетонасоса на основании заключенных договоров на оказание услуг выделенной строительной техникой и механизмами. Данный вид деятельности не относится к

предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и грузов и налогооблажение по данному виду услуг должно производится по общей системе налогооблажения. При решении вопроса о возможности учета расходов для исчисления налога необходимо представление документов, подтверждающих эти расходы и доходы. Однако налогоплательщиком не были представлены необходимые документы. Инспекцией не были нарушены условия процедуры рассмотрения дополнительных материалов налоговой проверки.

Рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки, представленных письменных возражений состоялось 17.02.2011г. в присутствии [СКРЫТО]. В ходе рассмотрения акта проверки в присутствии [СКРЫТО] Д.В. анализировались представленные документы.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Д.В., им подана кассационная жалоба.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 августа 2011 года,

кассационную жалобу [СКРЫТО] Д.В.

Председательствующий:

Судьи: