Дело № 33-8910/2011, апелляция

Судья Клюкин А.Г. Дело № 33-8910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток

19 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кадкина А.А.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.,

при секретаре Махониной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску [СКРЫТО] Ю.Ф. к УФМС г.Находка о восстановлении на регистрационном учете, выделе комнаты, выселении по частной жалобе [СКРЫТО] Ю.Ф. на определение Находкинского городского суда от 29 июня 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на определение Находкинского городского суда от 05 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав заключение прокурора Ровенко В.В. о законности определения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Ю.Ф. обратился в суд с иском к территориальному пункту № 4 отдела УФМС г.Находка, заявив требования о восстановлении на регистрационном учете по квартире № по <адрес>, выделе комнаты и выселении.

Определением суда от 17.06.2010 исковое заявление было оставлено без движения. В срок до 30.06.2010 [СКРЫТО] Ю.Ф. было предложено уточнить круг ответчиков по делу, уточнить цену иска по требованию имущественного характера, оплатить госпошлину и представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В указанный срок [СКРЫТО] Ю.Ф. недостатки не устранил, в связи с чем определением суда от 05.07.2010 исковое заявление было ему возвращено.

Данное определение [СКРЫТО] Ю.Ф. обжаловал в кассационном порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.08.2010 определение суда о возврате заявления было оставлено без изменения.

30.05.2011 от [СКРЫТО] Ю.Ф. поступило заявление о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на определение суда от 05.07.2010.

Определением суда от 29.06.2011 [СКРЫТО] Ю.Ф. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока. На это определение им подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону.

Согласно ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, срок на подачу надзорной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Разрешая заявление [СКРЫТО] Ю.Ф., суд верно не усмотрел оснований для восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Как следует из материалов дела, о существе определения суда от 05.07.2010 заявителю было известно. На данное определение им была подана частная жалоба, которая была назначена к рассмотрению в судебной коллегии по гражданским делам 23.08.2010. О дате рассмотрения жалобы [СКРЫТО] Ю.Ф. был извещен, однако в судебное заседание не явился.

С момента поступления дела в Находкинский городской суд у заявителя имелось достаточно времени для получения копии определения суда кассационной инстанции и подготовки мотивированной жалобы, однако жалоба была им подана только через 9 месяцев 30.05.2011.

Доводы заявителя о том, что ему не была направлена копия определения судебной коллегии, не являются уважительной причиной пропуска срока, так как на суде не лежит обязанность рассылать копии таких определений лицам, участвующим в деле. Сведений о том, что [СКРЫТО] Ю.Ф. обращался в суд за получением копии определения от 23.08.2010 и ему было отказано, в деле не имеется.

Никаких доказательств, объективно препятствующих ему подать жалобу в установленный 6-ти месячный срок, [СКРЫТО] Ю.Ф. не представил, в связи с чем законных оснований для восстановления срока у суда не имелось. В удовлетворении заявления [СКРЫТО] Ю.Ф. отказано обоснованно.

С учетом установленных обстоятельств, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда от 29 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Ю.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: