Дело № 33-891/2020 (33-14247/2019;), апелляция

Судья Сабурова О.А. Дело № 33-891/2020

33-14247/2019

25RS0029-01-2019-002467-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Марченко О.С., Корчагиной П.А.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] К.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, исполнении обязательств по страховой выплате,

по апелляционной жалобе истцов

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично: отказ ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового обеспечения по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. признан незаконным; смерть А.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., признана страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. и договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.; возложена обязанность на ООО СК «ВТБ Страхование» осуществить выплату страхового возмещения ПАО «Восточный экспресс банк» в размере кредитной задолженности [СКРЫТО] А.П. по договору кредитования №№ от 27 марта 2011г. в сумме 90 495,94 рублей; взыскана с ответчика в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в размере по 5000 рублей; в остальной части требований отказано. Кроме того, в доход местного бюджета с ответчика взыскана госпошлина в размере 3215 рублей.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] К.А. обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер А.., после смерти которого ими принято наследство в долевую собственность. При жизни у А.. были обязательства в ПАО «Восточный экспресс банк» по договорам кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., которые застрахованы по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов. Ответчик на заявление истца [СКРЫТО] Е.А. отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между смертью застрахованного лица и наличием у него заболеваний, имевшихся до заключения договора страхования, а, следовательно, страховой случай не наступил. Между тем, форма заявления о присоединении к Программе страхования содержала определенный перечень заболеваний, уведомление об иных заболеваниях предусмотрено не было. Выводы ответчика о наличие причинно-следственной связи между смертью застрахованного и наличием у него заболевания – ..., имеющегося до заключения договора страхования, носят предположительный характер. После уточнения исковых требований в окончательной редакции истцы просили признать смерть А. умершего ДД.ММ.ГГГГ., страховым случаем по договору от ДД.ММ.ГГГГ. и договору от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового обеспечения по делу №№ от 10.01.2019г., признать незаконным отказ ответчика в выплате страхового обеспечения по делу №№ от 10.01.2019г, обязать ответчика произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности А.. по договору кредитования №№ от 27 марта 2011г. в сумме 90495,94 рублей, обязать ответчика произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности [СКРЫТО] А.П. по договору кредитования №№ от 27 ноября 2016г. в сумме 28878,90 рублей, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсация морального вреда в размере по 15000 рублей, а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Определением Уссурийского районного суда от 16 сентября 2019г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов разницы между страховой выплатой на дату наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ и фактической задолженностью страхователя по договорам кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истцов от иска в данной части.

В судебном заседании истцы и их представители поддержали исковые требования, кроме того уточнили, что штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя необходимо взыскать в пользу истца [СКРЫТО] Е.А., поскольку именно она обращалась к ответчику с заявлением.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в адрес суда направил письменный отзыв, согласно которому иск не признал и пояснил, что событие, наступившее в результате заболевания, имевшего место до включения застрахованного лица в программу страхования, не является страховым случаем.

Представитель третьего лица ПАО «КБ Восточный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ответчика в выплате страхового обеспечения по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и обязании ответчика произвести страховую выплату в размере кредитной задолженности [СКРЫТО] А.П. по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28878,90 рублей, а также в части отказа во взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении данных исковых требований. В жалобе указывают на то, что судом при вынесении решения в части отказа в иске не принят во внимание порядок осуществления страховой выплаты, предусмотренный п. 5 Договора страхования Кроме того, судом необоснованно отказано во взыскании штрафа, поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «КБ Восточный» и [СКРЫТО] А.П. заключен договор кредитования №№ на сумму 89072,34 рубля со сроком возврата – до востребования, полная стоимость кредита составила 21%.

В момент заключения данного договора кредитования в целях обеспечения исполнения обязательств по договору [СКРЫТО] А.П. подал заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Из данного заявления следует, что [СКРЫТО] А.П. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 03.03.2011г., заключенного между Банком и ЗАО «МАКС», страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или внезапно возникшего заболевания, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного, выгодоприобретателем по данному договору страхования является Банк.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «КБ Восточный» заключен договор кредитования №№ с лимитом кредитования 33500 рублей со сроком возврата – до востребования, полная стоимость кредита составила 29,201%.

В момент заключения данного договора кредитования ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств по договору [СКРЫТО] А.П. подал заявление о присоединении к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт сроком на три года. Из данного заявления следует, что [СКРЫТО] А.П. выразил согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от 18.042013г., заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ПАО «Восточный экспресс банк», страховыми случаями по которому являются, в том числе, смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем по данному договору страхования является сам застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.. умер.

Наследниками по закону после его смерти являются истцы [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] К.А., как следует из свидетельств о праве на наследстве по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

11 августа 2018 года истец [СКРЫТО] Е.А. обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении вопроса о страховом возмещении, поскольку заемщик А.. умер, и им не могут в дальнейшем исполняться обязательства по договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании заявления истца 17.12.2018г. Банк обратился к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями №№ и №№ о наступлении страхового события – смерти в результате болезни А. по двум кредитным договорам соответственно.

По результатам рассмотрения заявления №№ ответчиком 10.01.2019 дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что заявленное событие не признано страховым случаем.

По результатам рассмотрения заявления №№ ответчиком 10.01.2019 дан ответ, что выгодоприобретателями по договору страхования являются наследники застрахованного, которым будет представлена подробная информация о решении страховщика, после вступления ими в права наследования. Кроме того, указано, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истцов о признании смерти заемщика А.. страховым случаем, правильно руководствовался ст. ст. 942, 944 ГК РФ, а также условиями Договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 03.03.2011г., заключенного между Банком и ЗАО «МАКС», и условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» и страхователем ПАО «Восточный экспресс банк», из которых следует, что страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни.

Согласно справке о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ. причиной смерти заемщика А.. является ...

Наличие заболевания гипертонической болезни 2 степени не является основанием для прекращения участия в программе страхования, поскольку данное заболевание не указано в качестве одного из заболеваний, препятствующих заемщику присоединиться к программе страхования.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что смерть заемщика А.. является страховым риском и соответственно страховым случаем по договору страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, заключенному между ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Восточный экспресс банк», а также по Программе страхования, к которой А. был присоединен согласно его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по договору страхования от несчастных случаев и болезней №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и ЗАО «МАКС», выгодоприобретателем является Банк, суд правильно удовлетворил исковые требования о возложении обязанности на ООО СК «ВТБ Страхование» осуществить выплату страхового возмещения ПАО «Восточный экспресс банк» в размере кредитной задолженности А. по договору кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90495,94 рублей.

Между тем, суд, признав страховым случаем смерть заемщика А.. и по программе страхования, к которой А. был присоединен согласно заявления от 27 ноября 2016г. (договору страхования от несчастных случаев и болезней № № от 18.042013г.) и установив, что выгодоприобретателем по данному договору страхования является сам застрахованный, а в случае его смерти наследники по закону, отказал в требованиях об обязании ответчика произвести страховую выплату в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в размере кредитной задолженности А. по договору кредитования №№ от 27 ноября 2016г. в сумме 28878,90 рублей. При этом суд указал, что истцы не лишены возможности самостоятельно, являясь выгодоприобретателями в рамках договора страхования, обратиться за получением страховой выплаты, в связи с чем их выводы о нарушении ответчиком их прав на получение страхового возмещения являются преждевременными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно, признав смерть заемщика [СКРЫТО] А.П. страховым случаем, не обязал страховщика выплатить страховое возмещение в пользу третьего лица ПАО «Восточный экспресс банк» по договору кредитования №№ от 27 ноября 2016 года сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно, установив факт нарушения прав потребителя, необоснованно отказал во взыскании штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд апелляционной инстанции также признает несостоятельными, поскольку истцы с претензией в адрес страховой компании о признании смерти А.. страховым случаем не обращались, в связи с чем права на взыскание штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить их требования не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: