| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Приморский краевой суд (Приморский край) |
| Дата поступления | 25.12.2018 |
| Дата решения | 29.01.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Саломатина Людмила Анатольевна |
| Результат | другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений |
| Судебное решение | Есть |
| ID | d694d1cf-2829-33cf-a6a9-210b24c0c0bc |
Судья Ундольская Ю.В. Дело № 33-889/2019
25RS0001-01-2016-006944-26
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 января 2018 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
в составе:
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Кравченко А.И., Шульга С.В.
при секретаре Долиной В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Д.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту по частной жалобе [СКРЫТО] Д.Б. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 20.09.2018, которым частная жалоба [СКРЫТО] Д.Б. оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.06.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Д.Б. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту в размере 738 596,04 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 566 073,89 рублей, проценты в размере 56 009,57 рублей, неустойка в размере 44 783,39 рублей, а также взысканы судебные расходы в размере 10 585,96 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, [СКРЫТО] Д.Б. подал апелляционную жалобу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.11.2017 решение суда первой инстанции было изменено. С [СКРЫТО] Д.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма по договору кредита в размере 687 803,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 566 073,89 рублей, проценты в размере 71 729,19 рублей, неустойка за просроченный основной долга в размере 25 000,00 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10585,96 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суд 09.02.2018 от представителя ООО «Премьер Авто» поступило заявление о процессуальном правопреемстве.
Определением суда от 03.07.2018 удовлетворено заявление ООО «Премьер Авто» о замене стороны ее процессуальным правопреемником по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к [СКРЫТО] Д.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Не согласившись с указанным определением, [СКРЫТО] Д.Б. подал частную жалобу.
Определением суда от 20.09.2018 частная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что не представлены копии частной жалобы. При этом, [СКРЫТО] Д.Б. предоставлен срок для исправления недостатков до 12.10.2018.
С определением об оставлении частной жалобы без движения не согласился [СКРЫТО] Д.Б., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.
В частной жалобе [СКРЫТО] Д.Б. указывает на то, что определение об оставлении частной жалобы без движения он получил 11.10.2018, в связи с чем был лишен возможности устранить имеющиеся недостатки. Кроме того, считает, что судьей предоставлен недостаточный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Из дела видно, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.09.2018 частная жалоба [СКРЫТО] Д.Б. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.07.2018 оставлена без движения в связи с не предоставлением копий жалобы, число которых соответствуют числу лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. Такие же требования предъявляются законом и при подаче частной жалобы.
Учитывая, что [СКРЫТО] Д.Б. находится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, срок для устранения недостатков до 12.10.2018 нельзя признать разумным.
Согласно расписке, возвращенной в суд, копия определения Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.09.2018 вручена истцу 11.10.2018, что исключало возможность его исполнения в указанный в определении срок.
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы являются обоснованными, определение суда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.09.2018 отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
