Дело № 33-8889/2018, апелляция

17 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ... к [СКРЫТО] ..., Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор купли-продажи по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования [СКРЫТО] О.А. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Т.М., Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] Т.М. приобрела на основании договора купли-продажи жилое помещение по адресу: <адрес>. Вместе с тем, данное жилое помещение было приобретено в период брака [СКРЫТО] О.А. с [СКРЫТО] В.А., на деньги супругов, и денежные средства, переданные им родителями по № части от стоимости квартиры. Поскольку [СКРЫТО] В.А. являлся военнослужащим и состоял на учете на получение жилья в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>», в качестве покупателя спорного жилого помещения выступила [СКРЫТО] Т.М. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год спорное жилое помещение сдавалось в аренду, арендная плата нанимателем перечислялась на ее счет. В настоящее время истец [СКРЫТО] О.А. проживает в спорном жилом помещении, продолжает нести расходы по содержанию спорного жилого помещения. С учетом уточнений просила обязать ответчика [СКРЫТО] Т.М. заключить с ней договор купли-продажи № доли жилого помещения квартиры по адресу <адрес>, признать за ней право собственности на № долю в жилом помещении по адресу <адрес>, обязав Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать договор купли-продажи № доли жилого помещения квартир по адресу <адрес> между ней и [СКРЫТО] Т.М.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.А. и ее представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] Т.М., третье лицо [СКРЫТО] В.А. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика [СКРЫТО] Т.М., а также третьего лица [СКРЫТО] В.А. Гринюк Л.Л. возражала по заявленным уточненным исковым требованиям. Пояснила, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> приобретено [СКРЫТО] Т.М. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Считала, что квартира приобретена на денежные средства [СКРЫТО] Т.И. и ее супруга [СКРЫТО] А.В., оформившего нотариальное согласие. Лицевой счет открыт на имя [СКРЫТО] Т.М. После покупки спорное жилое помещение было предоставлено семье их сына для проживания. О том, что спорное жилое помещение на праве собственности зарегистрировано за ответчиком, истцу и ее родителям достоверно известно с момента приобретения данного жилья. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспорен. Заявленные требования, в том числе о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 1/2 доли жилого помещения спорного жилого помещения не основаны на законе. Просила применить срок исковой давности, отказать в иске.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по <адрес>, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] ... к [СКРЫТО] ..., Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении, возложении обязанности заключить договор купли-продажи.

С указанным решением не согласилась [СКРЫТО] О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая исковые требования [СКРЫТО] О.А., суд, руководствуясь ст. 421, ст. 445, ст. 549, ст. 551 ГК РФ, установив, что договор купли-продажи <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шелестенко Н.Н., Шелестенко Р.С. (продавец) и [СКРЫТО] Т.М. (покупатель), не был признан недействительным, в установленном законом порядке не оспорен, пришел к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи № доли в праве собственности на жилое помещение не имеется.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принимая решение об отказе в иске, суд, правильно применив нормы материального права, обоснованно указал, что в силу п. 1 ст. 421, ст. 445 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доводы истца [СКРЫТО] О.А. о том, что указанное жилое помещение было приобретено ответчиком, в том числе на средства семьи истца, а также ее родителей обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании. Кроме того, участие истца в оплате приобретенного ответчиком объекта недвижимости при установленных по делу обстоятельствах не является основанием для возложения на последнего обязанности по заключение договора купли-продажи и перехода права собственности на долю в праве на жилое помещение.

Применительно к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, у истицы отсутствуют предусмотренные законом основания для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи недвижимости.

На основании изложенного, иск [СКРЫТО] О.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимости – № доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, регистрации права собственности удовлетворению не подлежал.

Отсутствие в мотивировочной части решения суда вывода по заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отмену решения не влечет, поскольку исходя из существа заявленных [СКРЫТО] О.А. требований и избранного истцом способа защиты права суд обоснованно не принял доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и рассмотрел спор по существу.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи