Дело № 33-8886/2018, апелляция

Судья Самусенко О.А. Дело №33-8886/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Шульга С.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО9 к [СКРЫТО] ФИО10 о признании права собственности по приобретательной давности

по частной жалобе заявителя на определение Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2018 года, которым вышеуказанное исковое заявления возращено [СКРЫТО] И.И.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.И. обратился в Советский районный суд города Владивостока с иском к [СКРЫТО] В.В. о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2018 года исковое заявление возвращено [СКРЫТО] И.И., со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

По общему правилу в соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе, жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В исковом заявлении истцом [СКРЫТО] И.И. заявлены требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, из чего следует, что имеется спор в отношении недвижимого имущества, расположенного на территории юрисдикции Артемовского городского суда Приморского края.

Следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что дело подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного имущества, судебная коллегия считает верным.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут повлечь отмены постановленного определения.

Нарушений или неверного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда города Владивостока от 11 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи