Дело № 33-8884/2018, апелляция

Судья Мошкина И.Н. Дело № 33-8884/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Шульга С.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора города Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к [СКРЫТО] ФИО9 о признании отсутствующим права собственности, применении последствий недействительности сделок при оформлении прав на земельные участки

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.М. на определение Советского районного суда города Владивостока от 20 марта 2018 гола, которым удовлетворено заявление прокурора города Владивостока о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Н.М. – Лыкову Н.А., прокурора Дегтяреву Я.В., судебная коллегия

установила:

прокурор города Владивостока обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском о признании отсутствующим права собственности [СКРЫТО] Н.М. на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 12 кв.м., в районе <адрес>; на жилой дом с кадастровым номером ... общей площадью 12 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 12 кв.м., в районе <адрес>, на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 1000 кв.м., расположенный в районе <адрес>; на земельный участок с кадастровым номером: ..., общей площадью 1000 кв.м., расположенный в районе <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка ... общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между [СКРЫТО] Н.М. и Департаментом земельных и имущественных отношений по <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка ..., общей площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между [СКРЫТО] Н.М. и Департаментом земельных и имущественных отношений по <адрес>, признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: с кадастровым номером ..., общей площадью 12кв.м., с кадастровым номером ... общей площадью 12кв.м., применить последствия недействительной сделки путем истребования из чужого незаконного владения [СКРЫТО] Н.М. в пользу Российской Федерации:- земельного участка ... площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером: ..., общей площадью 1000 кв.м., расположенного в районе <адрес>.

Одновременно, с подачей иска прокурором города Владивостока подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета [СКРЫТО] Н.М. и иным лицам принимать решения и совершать какие - либо действия и осуществлять деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами: ..., расположенных в районе <адрес>, а также принимать решения и совершать какие - либо действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ... расположенных в районе <адрес>, а также принимать решения и совершать какие - либо действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...

Судьей вынесено определение, которым [СКРЫТО] Н.М. и иным лицам запрещено принимать решения и совершать какие - либо действия и осуществлять деятельность на земельных участках с кадастровыми номерами: ..., расположенных в районе <адрес>, а также принимать решения и совершать какие - либо действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ... Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено осуществлять государственную регистрацию прав и ограничений (обременений) прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: ..., расположенных в районе <адрес>, а также принимать решения и совершать какие - либо действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами ...

С указанным определением [СКРЫТО] Н.М. не согласилась, ее представителем по доверенности подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В силу названных норм обеспечение исполнения решения суда представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, в целях гарантии исполнения постановленного по делу судебного решения.

Данная мера является одной из важных гарантий защиты прав граждан, юридических лиц на стадии исполнения решения суда и направлена на реальное и полное восстановление имущественных прав заявителей.

Обеспечение иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения.

Удовлетворяя ходатайство прокурора, суд обоснованно полагал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку имущество может быть передано в распоряжение, а также в собственность другим лицам. При этом, суд исходил из принципа соразмерности.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, подтверждающих незаконность вынесенного судом определения; направлены переоценку принятых судом во внимание доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были предметом исследования суда и опровергали его выводы.

Принятое по делу определение суда первой инстанции следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда города Владивостока от 20 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи