Дело № 33-8877/2011, апелляция

судья : Поломошнова Г.А. Дело № 33-8877

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего : Чикаловой Е.Н.

судей: Николаевой С.Ф., Стрюкова Д.А.

при секретаре: Напольской Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску об отмене решения комиссии и назначении досрочной трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе ответчика на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 июля 2011 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Николаевой С.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ- Управлению Пенсионного фонда РФ по г.Дальнегорску о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что решением ГУ – УПФ РФ по г.Дальнегорску от 30 декабря 2010 г. № 1235 ей отказано в назначении пенсии по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием требуемого 10-летнего стажа работы с вредными условиями труда. Из льготного стажа ответчик исключил периоды ее работы с 14 декабря 1999 г. по 2 декабря 2006 г. и с 1 июля 2007 г. по 29 февраля 2008 г. в качестве санитарки рентгеновского кабинета в Отделе лучевой диагностики МУЗ «Дальнегорская ЦГБ».

Полагает, что ответчик необоснованно не включил эти периоды работы в льготный стаж, поскольку в это время она фактически исполняла обязанности младшей медицинской сестры по уходу за больными в рентгеновских кабинетах. Обязанности медсестры она исполняла постоянно, в течение полного рабочего дня. Поскольку должность младшей медсестры по уходу за больными в рентгеновских кабинетах в штатных расписаниях ЦРБ г.Дальнегорску не предусматривалась, а работа фактически выполнялась ею, эти периоды работы подлежат включению в специальный трудовой стаж, дающей ей право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости и обязать ответчика назначить ей пенсию, взыскать задолженность по пенсии с момента обращения и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.И. отказалась от исковых требований в части взыскания в её пользу расходов по оплате юридических услуг. В остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ГУ УПФ РФ по г. Дальнегорску – Гапоненко Ю.Ю. и Яковец Н.В. исковые требования не признали и пояснили, что правом на досрочную пенсию по старости пользуются младшие медсестры рентгенкабинетов. В соответствии с письмом Минтруда таким правом пользуются санитарки рентгенкабинетов. [СКРЫТО] Н.И. в спорный период работала санитаркой в Отделении лучевой диагностики. После переименования в 2008 г. её должности на должность санитарка рентгенкабинета, стаж засчитан, но только с 2008 г. Решение комиссии об отказе в назначении пенсии законное.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик – ГУ УПФ РФ по г.Дальнегорску.

В кассационной жалобе ставиться вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2.2 п. 1 ст. 27 и п.2 ст.28.1 ФЗ «О Трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не более 10 лет, имеют страховой стаж 20 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера 15 лет или в местностях, приравненных к районам Крайнего севера 20 лет.

Согласно разделу XXIV Списка №2, шифр профессии 27—2 226000000-14467, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 предусмотрены должности младшие медицинские сестры, занятые в рентгеновских отделения (кабинетах).

В соответствии с письмом Министерства труда и занятости населения РФ от 27 мая 1992 г. № 1062-РБ санитаркам рентгеновских отделений (кабинетов) льготные пенсии следует назначать по Списку № 2, разделу XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения», как младшим медицинским сестрам по уходу за больными, занятыми в рентгеновских отделениях (кабинетах).

Как установлено судом при рассмотрении спора, с 14 декабря 1999 г. по 29 февраля 2008 г. истица работала санитаркой в Отделении лучевой диагностики МУЗ «Дальнегорская ЦГБ». Архивными выписками, уточняющими справками, должностной инструкцией, копией трудовой книжки подтверждается занятость [СКРЫТО] Н.И. –санитарки рентгеновского кабинета как младшей медицинской сестрой рентгеновского отделения (кабинета).

Согласно должностной инструкции санитарки рентгенологического отделения МУЗ «Дальнегорская ЦГБ» (л.д.76), в обязанности [СКРЫТО] Н.И. входила не только уборка рентгенологического кабинета и подготовка кабинета к приему больных, но и помощь врачу и лаборанту при проведении сложных рентгенологических исследований, регистрации больных и сопровождении их после исследования в отделение. Кроме того, указанную работу медицинских сестер, [СКРЫТО] Н.И. выполняла в течение полного рабочего дня.

Давая оценку обоснованности отказа в назначении досрочной пенсии [СКРЫТО] Н.И., учитывая требования названного выше законодательства, а также разъяснения, касающиеся относительно вопросов назначения льготной пенсии, вывод суда о признании за [СКРЫТО] Н.И. права на досрочную трудовую пенсию, правильный.

Более того, как установлено судом, причиной нарушения пенсионных прав [СКРЫТО] Н.И. явилось не только неправильное толкование Пенсионного законодательства РФ, но и недобросовестное исполнение работодателем, в частности отдела кадров, своих должностных обязанностей, связанных с вопросами пенсионных прав работников.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения [СКРЫТО] Н.И. обязанностей младшей медсестры по уходу за больными в течение полного рабочего дня, суд обоснованно удовлетворил иск о включении спорных периодов работы в специальный стаж.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: