Дело № 33-8875/2018, апелляция

Судья Крамаренко Ю.П. Дело № 33-8875

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.

судей Марченко О.С., Павлуцкой С.В.

при секретаре Чапиной Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Пучинской Т.Ф. – Ложникова О.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2018 года об отказе в принятии обеспечительных мер по иску Пучинской Т.Ф. к Пучинскому Е.Е. о защите прав собственника недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав представителя Пучинского Е.Е. – Кройтор В.В., полагавшего частную жалобу неподлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а :

[СКРЫТО] Т.Ф. обратилась в суд с иском к Пучинскому Е.Е. с требованием о восстановлении ее прав на владение, пользование и распоряжение квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признании незаконной сделки Пучинского Е.Е. по распоряжению указанной квартирой в виде предоставления ее в пользование третьим лицам без согласия Пучинской Т.Ф.

Одновременно Пучинской Т.Ф. заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения Пучинскому Е.Е. совершать действия по передаче спорной квартиры во владение и пользование другим лицам, а также в виде запрещения другим лицам владеть и пользоваться указанной квартирой до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2018 года указанное заявление Пучинской Т.Ф. оставлено без удовлетворения.

С данным определением не согласился представитель Пучинской Т.Ф. – Ложников О.В., им подана частная жалоба с требованием об отмене определения.

Проверив содержание искового материала, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст.140 ГПК РФ в качестве мер по обеспечению иска могут выступать, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Как следует из представленного искового материала, предметом иска является восстановление нарушенного права Пучинской Т.Ф. на владение, пользование и распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признание недействительной сделки по распоряжению указанной квартирой в виде предоставления ее Пучинским Е.Е. в пользование третьим лицам без согласия истца.

Для восстановления своего права [СКРЫТО] Т.Ф. просит обязать Пучинского Е.Е. обеспечить ей доступ в спорную квартиру с предоставлением комплекта ключей от входных дверей. Ею также предъявляется требование о признании недействительной сделки, заключенной Пучинским Е.Е. по распоряжению указанной квартирой, которое требует уточнения.

В то же время в качестве меры обеспечения иска [СКРЫТО] Т.Ф. просит запретить Пучинскому Е.Е. совершать действия по передаче спорной квартиры во владение и пользование другим лицам, а также запретить другим лицам владеть и пользоваться указанной квартирой до вступления в законную силу решения по настоящему делу, что не согласуется с предметом исковых требований.

Принимая во внимание, что требуемые меры обеспечения иска не соответствует целям, указанным в ст.139 ГПК РФ, суд верно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :