Дело № 33-8872/2018, апелляция

Судья Сахно С.Я. Дело № 33-8872

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К., Мельниковой О.Г.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] К.В. к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, встречному иску администрации г. Владивостока к [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] К.В. о возложении обязанности приведения жилого помещения в прежнее состояние по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя администрации г. Владивостока – Финогеновой Е.Н., [СКРЫТО] М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] К.В. обратились в суд с названным иском к администрации г. Владивостока, указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры ими был произведен ремонт, а именно, демонтаж перегородки ниши с целью увеличения жилой комнаты, закладка дверного проема между коридором и жилой комнатой с устройством нового проема на углу жилой комнаты. Считают, что произведенные в квартире переустройство и перепланировка соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Просили сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии с размером общей площади 49,8 кв. м, жилой площадью 29,3 кв. м, подсобной площади 20,5 кв. м.

Администрация г. Владивостока предъявила встречные исковые требования к [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] К.В. о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с поэтажным планом здания от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указала, что произведенные в квартире [СКРЫТО] К.В. и [СКРЫТО] М.Н. переустройство и перепланировка выполнены самовольно в нарушение требований действующего законодательства, предписание администрации г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жилого помещения в прежнее состояние собственниками исполнено не было.

В судебном заседании [СКРЫТО] М.Н. поддержал исковые требования, со встречным иском не согласился. Пояснил, что после произведенных работ общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь увеличилась.

Представитель администрации г. Владивостока встречные исковые требования поддержал, с иском [СКРЫТО] М.Н., [СКРЫТО] К.В. не согласился. Указал, что из имеющихся технических документов следует, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, является крупнопанельным, спорное жилое помещение имеет несущие стены, действующим законодательством установлен запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных зданий, тогда как подобный запрет был нарушен при производстве работ в спорном жилом помещении, в ходе которых были подвергнуты изменению несущие стены квартиры.

Дело рассмотрено в отсутствие истца [СКРЫТО] К.В.

Судом постановлено решение, которым жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Отделением в г. Владивостоке Центра технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что судом не принято во внимание, что в результате перепланировки спорного жилого помещения также организован новый дверной проем в жилую комнату путем демонтажа части поперечной стены, разделяющей помещение коридора и помещение кухни. Представленное заключение ООО «Диагностик ДВ» не содержит выводов о произведенной в данной части перепланировки. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПримКомСистемы».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Владивостока доводы апелляционной жалобы поддержал.

[СКРЫТО] М.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие [СКРЫТО] К.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] К.В. на праве общей совместной собственности являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанной квартире были выполнены следующие виды работ: демонтаж перегородки ниши с целью увеличения жилой комнаты, закладка дверного проема между коридором и жилой комнатой с устройством нового проема на углу жилой комнаты.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Диагностик ДВ» по результатам технического обследования жилой квартиры № по <адрес>, при перепланировке помещений были разобраны гипсолитовые перегородки между помещениями жилой комнаты и прихожей, между жилой комнатой и нишей; выполнены новые перегородки, отделяющие помещения; выполнена разводка труб водоснабжения, канализации, частично электрики; произведена новая отделка стен, потолков; выполнена замена сантехнических приборов.

Произведенные работы по перепланировке и переустройству квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил СНиП, технических регламентов и других нормативных документов, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям и условиям безопасности проживания и нахождения людей. Все конструктивные элементы обеспечивают несущую способность, соответствуют определенному классу надежности, удовлетворяют требованиям СНиП, ГОСТ, градостроительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, проанализировав требования приведенных норм права, оценив указанное техническое заключение о соответствии переустройства и перепланировки квартиры строительным нормам и правилам, требованиям и условиям безопасности, отсутствии угрозы для жизни или здоровья граждан, а также о том, что выполненные строительные работы не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] К.В. представлены доказательства того, что работы по перепланировке принадлежащего им жилого помещения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав, законных интересов и конструктивную целостность дома, размеров и границ общего имущества многоквартирного жилого дома не затрагивают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска.

Удовлетворение исковых требований [СКРЫТО] М.Н. и [СКРЫТО] К.В. о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии исключает удовлетворение встречных требований администрации г. Владивостока о возложении обязанности по приведению квартиры в первоначальное состояние, поэтому выводы суда об отказе во встречном иске являются правильными.

Судом верно отклонены доводы администрации г. Владивостока о том, что в результате произведенных в жилом помещении работ были затронуты несущие стены, поскольку они противоречат материалам дела.

Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9 Правил, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Указанные Правила также указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств (пункт 1.7.2).

Пунктом 1.7.1 Правил предусмотрена возможность перепланировки, которая может включать также перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

Положения, регулирующие вопросы технического обслуживания и ремонта перегородок, изложены в пункте 4.5 Правил, который не содержит запрета на устройство проемов в них или их демонтаж в крупнопанельных и крупноблочных зданиях.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что перепланировка, затрагивающая перегородки в крупнопанельных и крупноблочных зданиях, допускается, если она не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Квартира истцов по первоначальному иску находится в крупнопанельном доме, однако согласно техническому описанию в технических паспортах в квартире расположены перегородки, которые выполнены из гипсолита.

Согласно техническому заключению ООО «Диагностик ДВ» № стены здания не затронуты, разбираемые перегородки не являлись несущими, не воспринимали нагрузку от междуэтажного перекрытия, а только примыкали к перекрытию, поэтому разборка перегородок не повлияла на надежность конструктивных элементов всего здания.

Также суд обоснованно не согласился с доводами администрации г. Владивостока о нарушениях технических требований к замене сантехнических приборов, устройству разводки труб холодного водоснабжения и канализации, поскольку замена сантехнических приборов к работам по переустройству не относится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение ООО «Диагностик ДВ» не содержит выводов о произведенной перепланировке в части демонтажа поперечной стены, разделяющей помещение коридора № и помещения кухни №, судебная коллегия не принимает во внимание. Как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перегородка между кухней и жилой комнатой не демонтировалась, а была демонтирована гипсолитовая перегородка между жилой комнатой и прихожей, что отражено в заключении специалиста (л.д. 35). Данным работам специалистом дана оценка и сделан вывод об их соответствии требованиям строительных норм и правил. Вывод специалиста, содержащийся на листе 11 технического заключения, о том, что перегородка между жилой комнатой и кухней не демонтировалась и не переносилась, соответствует техническому паспорту жилого помещения.

Судебная коллегия не соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ПримКомСистемы», поскольку указанное юридическое лицо о нарушении прав не заявляет, решение суда им не обжалуется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную администрацией г. Владивостока позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи