Дело № 33-884/2019 (33-13225/2018;), апелляция

Судья: Гареева А.В. Дело № 33-884/2019 (33-13225/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Ильиных Е.А.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] М.А. действующей в интересах ФИО2, к [СКРЫТО] Н.В. действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску о вселении и нечинении препятствий пользования жилым помещением

по частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 15.10.2018, которым отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Михайловского районного суда Приморского края от 16.11.2017.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

[СКРЫТО] М.А., действуя в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.В., действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт. <адрес>

ФИО3 иск не признала, предъявила встречный иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Михайловского районного суда Приморского края от 16.11.2017 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: пгт. <адрес>. В остальной части иска ФИО1 и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 15.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит определение отменить, указывая на то, что 11.12.2017 она обратилась в канцелярию суда о выдаче копии решения, в чем ей было отказано, поскольку дело не сдано, согласно сведениям содержащимся на сайте Михайловского районного суда Приморского края дело сдано в отдел судебного делопроизводства только 25.12.2017, что препятствовало ей получить копию решения, подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что [СКРЫТО] Н.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок ею пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Как следует из дела, [СКРЫТО] Н.В. присутствовала в судебном заседании при вынесении решения суда и оглашении его резолютивной части, судом был разъяснен срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования (протокол судебного заседания от 16.11.2017 - л.д. 168-171).

Заявление о выдаче копии решения суда подано [СКРЫТО] Н.В. 19.03.2018 (л.д. 181), копия решения направлена 29.03.2018 (л.д. 182).

Апелляционная жалоба подана в суд 27.04.2018 (л.д. 185-187).

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств обращения [СКРЫТО] Н.В. с заявлением о выдаче копии решения ранее 19.03.2018, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок подачи апелляционной жалобы не подлежит восстановлению, поскольку уважительных причин для восстановления указанного срока обжалования не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Михайловского районного суда Приморского края от 15.10.2018 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи