Дело № 33-881/2019 (33-13222/2018;), апелляция

29 января 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Юдановой С.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Транснефть - Дальний Восток» к Чернявскому Александру Валентиновичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю по частной жалобе ООО «Транснефть - Дальний Восток» на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Транснефть - Дальний Восток» отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «Транснефть - Дальний Восток» к Чернявскому Александру Валентиновичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

ДД.ММ.ГГГГ в Дальнереченский районный суд поступила апелляционная жалоба истца на решение Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, поскольку мотивированное решение по делу получено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленном ходатайстве, указал, что не мог своевременно подать апелляционную жалобу, поскольку в период обжалования находился в командировке, отпуске, был нетрудоспособен. Пояснил, что не имеет сведений о численности юристов в ООО «Транснефть - Дальний Восток». Указал, что в филиале, находящемся в <адрес>, он единственный юрисконсульт. Считал, что копию мотивированного решения, направленную с указанием его в качестве адресата, он не мог получить своевременно. Полагал, что получение копии решения суда ООО «Транснефть - Дальний Восток» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы, поскольку генеральный директор Общества не участвовал в судебном заседании.

[СКРЫТО] А.В. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда, указав, что при оглашении резолютивной части решения сроки и порядок обжалования, сроки изготовления решения суда в окончательной форме были сообщены сторонам, представитель истца о них знал.

Судом вынесено определение, которым ООО «Транснефть - Дальний Восток» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ На указанное определение представителем ООО «Транснефть - Дальний Восток» подана частная жалоба, в которой просит его отменить, полагает, что срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ООО «Транснефть - Дальний Восток» к Чернявскому Александру Валентиновичу о взыскании ущерба, причиненного работодателю.

В протоколе судебного заседания отражено, что представитель ООО «Транснефть - Дальний Восток» Листровой Е.В. участвовал в судебном заседании, в его присутствии оглашена резолютивная часть решения, сторонам разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда, оглашена дата изготовления решения в окончательной форме. Несмотря на участие сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда направлена всем участникам процесса по почте. ДД.ММ.ГГГГ копия решения суда получена представителем истца по месту нахождения Филиала в <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ – по юридическому адресу ООО «Транснефть-Дальний Восток» в <адрес>.

Однако истец только ДД.ММ.ГГГГ направил апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с разъяснениями п. 7 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, к которым могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительной причины пропуска процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что срок следует исчислять с момента получения копии решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, основан на неверном понимании процессуальных норм.

Довод о позднем получении копии решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока, поскольку это не лишало заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной апелляционной жалобы и обжалованию судебного решения в установленный законом срок.

Как верно указал суд, с учетом того, что истцом является юридическое лицо, доводы представителя истца о его временной нетрудоспособности, нахождении в отпуске и командировке в период срока обжалования решения, отсутствие иного юрисконсульта в Филиале юридического лица не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока.

Судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи