Дело № 33-880/2020 (33-14236/2019;), апелляция

25RS0029-01-2019-005858-05

2-3785/2019

27 января 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Юдановой С.В.

судей: Розановой М.А., Завальной Т.Ю.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10.09.2019 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЭОС» 06.08.2019 г. обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 18.09.2012 ОАО «Восточный экспресс банк» предоставило ответчику кредит в сумме 277 090 рублей под 42,96% годовых сроком на 84 месяца, т.е. до 18.09.2019 г. Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов, а по договору уступки права требования от 29.11.2016 банк передал истцу право требования суммы долга в размере 389725,21 руб., то истец просил взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 7097,25 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заочным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.09.2019 года с [СКРЫТО] О.И. в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 389 725, 21 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 7097,25 руб.

С решением суда не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, т.к. повестку в суд не получал; кроме того, истек срок исковой давности, в связи с чем просил в иске отказать.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18.09.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в дальнейшем ПАО КБ «Восточный») и [СКРЫТО] О.И. заключен кредитный договор в сумме 277090 руб. под 36,3% годовых со сроком возврата 18.09.2019 г.

29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, по которому Банк уступил право требования суммы долга по заключенному с ответчиком договору от 18.09.2012 истцу ООО «ЭОС».

18.01.2017 ответчику направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору.

08.05.2019 года мировым судьей судебного участка N 104 г. Уссурийска по заявлению ООО «ЭОС» выдан судебный приказ на взыскание с [СКРЫТО] О.И. задолженности по кредитному договору от 18.09.2012 в сумме 389725, 21 руб. и госпошлины 3548,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 66 г. Уссурийска от 29.05.2019 судебный приказ отменен по заявлению [СКРЫТО] О.И. от 28.05.2019.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, проверив представленный истцом расчет задолженности, отсутствие доказательств ее погашения, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении [СКРЫТО] О.И. опровергаются материалами дела, согласно которым ответчик извещался по месту ее регистрации по месту жительства заказным письмом с простым уведомлением.

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № предпринималась попытка неудачного вручения почтового отправления [СКРЫТО] О.И., после чего судебное извещение возвращено в суд в связи с неявкой адресата за получением заказной корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, неполучение извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного следует признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, в связи с чем суд вправе был рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительности причины своей неявки.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для отмены решения суда и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности также не являются основанием для отмены принятого судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Каких-либо исключений из указанного правила законодателем не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которым относится и предусмотренное ст. 199 Гражданского кодекса РФ право на заявление об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит разрешению только в суде первой инстанции либо при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая, что ответчик в суд первой инстанции не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, а суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока исковой давности нет.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: