Дело № 33-8773/2019, апелляция

Судья Корочкина А.В. Дело № 33-8773

25RS0005-01-2018-003779-29

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 августа 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Ильиных Е.А., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к [СКРЫТО] Г.И. о восстановлении срока для принятия наследства по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.И – Нуриевой Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.01.2019, которым иск удовлетворен, [СКРЫТО] С.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Никонова В.В., последовавшей 07.04.2018.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя [СКРЫТО] Г.И. – Нуриева Н.В., судебная коллегия

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер [СКРЫТО] В.В.

После его смерти открылось наследство, состоящее из доли в праве общей совместной собственности на 1 комнату в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является наследником по завещанию от 27.01.2018.

В установленный срок он не принял наследство по уважительной причине, так как в связи с ухудшением состояния здоровья престарелой матери он поменял место жительства, с марта 2018 года постоянно проживает в <адрес>, так как его мать нуждается в уходе.

О наличии завещания ему стало известно в начале октября 2018 года после телефонного разговора с Дьяченко О.В.

Просил восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 07.04.2018 после смерти [СКРЫТО] В.В., в виде доли в праве общей совместной собственности на 1 комнату в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Г.И.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель [СКРЫТО] Г.И. – Нуриева Н.В., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда как незаконное.

В суд апелляционной инстанции не явился [СКРЫТО] С.В. и его представители.

От [СКРЫТО] С.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания с указанием на то, что ни он, ни его представитель Завацкая Р.В. не могут участвовать в судебном заседании в связи с выездом Завацкой Р.В. за пределы г. Владивостока.

Судебная коллегия, признает причины неявки истца и его представителей неуважительной и считает возможным в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть спор в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ умер [СКРЫТО] В.В.

ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] В.В. составил завещание, согласно которому своей долей в праве общей совместной собственности на 1 комнату в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес> распорядился в пользу [СКРЫТО] С.В..

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылался на отсутствие сведений о наличии завещания на его имя, сведений о смерти [СКРЫТО] В.В., а также проживание в другом городе в связи с необходимостью ухода за больной матерью, в связи с чем считает, что срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Дьяченко О.В.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в судебном заседании нашла свое подтверждение уважительность причины пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем восстановил [СКРЫТО] С.В. срок для принятия наследства открывшегося 07.04.2018, после смерти [СКРЫТО] В.В., в виде наследственного имущества, состоящего из доли в праве общей совместной на 1 комнатную в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

Выводы суда основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам.

Объективных, достаточных и достоверных доказательств обратного стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в данной части, дублируют позицию стороны ответчика в суде первой инстанции и направлены исключительно на переоценку этих выводов, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение, в части установления наличия оснований для восстановления срока для принятия наследства, постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Кроме того, обращение [СКРЫТО] С.В. в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства имело место в течение шестимесячного срока со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.

Апелляционная жалоба ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке, не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 15.01.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи