Дело № 33-8748/2019, апелляция

Судья Чернова М.А. Дело № 33-8748/2019

25RS0010-01-2019-000508-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Розановой М.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО8 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] С.А. по доверенности Дубровского С.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 17 апреля 2018 года стороны заключили договор №В купли-продажи простого векселя. По условиям договора вексельная сумма составила 1216047,36 рублей, со сроком платежа – по предъявлению, но не ранее 19 апреля 2019 года. Стоимость векселя в рублях составила 1 109000 рублей. В качестве векселедателя в договоре указано ООО «ФТК». Продавец (банк) обязался передать, а покупатель (истец) обязался принять вексель в дату 17 апреля 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В этот же день истец и ответчик заключили договор хранения №Х. Предметом хранения по данному договору являлся вексель, по которому векселедателем указано ООО «ФТК» серия векселя ФТК 0008965, вексельная сумма 1216047,36 рублей, дата составления 17 апреля 2018 год, срок платежа - по предъявлению, но не ранее 19 апреля 2019 года. Пунктом 5.3 договора предусмотрен срок хранения векселя с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 19 мая 2019 года.

18 мюля 2018 года истец обратился в банк с требованием о возврате выплаченных за вексель денежных средств. В данном требовании банк истцу отказал.

Истец указал, что денежные средства, оплаченные банку за вексель, подлежат возврату, поскольку вексель истцу не передан в установленный договором срок. Кроме того, договор купли-продажи векселя является недействительным, так как заключен под влиянием обмана и существенного заблуждения. У [СКРЫТО] С.А. права на ценную бумагу как у покупателя в день заключения оспариваемого договора не перешли, а потому, заключенный сторонами в тот же день договор хранения является недействительным в силу его ничтожности.

При заключении оспариваемых сделок банк скрыл и не довел в полном объеме истцу информацию о том, что платеж по векселю зависит от исполнения перед банком своих обязанности ООО «ФТК» и за счет средств данного юридического лица. Более того, ответчик умолчал о том, что у ООО «ФТК» имеется переда банком задолженность более 1 млрд. рублей.

На момент заключения всех выше приведенных договоров и актов приема-передачи к ним, а также при заполнении декларации о рисках, векселя не существовали. Лишь после получения ООО «ФТК» всех светокопий названных документов последнее осуществляет распечатывание, оформление и выдачу векселей. Выдача векселей осуществляется только после зачисления денежных средств клиентов в филиал банка в г. Москве.

Истец оплатил ответчику определенную условиями договора сумму, однако вексель истцу не передавался. В день заключения договора банк не исполнил обязанность по передаче векселя как товара с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя на покупателя, то есть истца. Истцу была вручена лишь светокопия векселя, в которой отсутствует подпись индоссата. Таким образом, у [СКРЫТО] С.А. отсутствовало право распоряжения векселем, в связи с чем договор хранения является недействительным в силу его ничтожности.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 1109000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 13754 рублей. Признать договор купли-продажи простых векселей №В недействительным на основании статьи 178 и пункта 2 статьи 179 ГК РФ. Признать недействительным договор хранения, заключенный сторонам 17 апреля 2018 года №Х в силу его ничтожности. Признать недействительной сделку (индоссамент) по передаче простого векселя ПАО «АТБ» серия ФТК № номиналом 1216047, 36 рублей, заключенный сторонам.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и представитель ООО «ФТК», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик и им подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В силу пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

По исковым требованиям [СКРЫТО] С.А, к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании недействительной сделки (индоссамент) по передаче простого векселя в силу его ничтожности решение не принято, в то время как решение суда содержит выводы относительно данного требования. Поскольку разрешение вопроса о принятии по делу дополнительного решения относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании сделок недействительными и взыскании денежных средств направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: