Дело № 33-873/2019 (33-13214/2018;), апелляция

Судья Каленский С.В. Дело № 33-13214/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Наконечной Е.В.

судей Юдановой С.В., Розановой М.А.

при секретаре Горовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] В.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе [СКРЫТО] В.Г.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2018 года, которым с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] В.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.Г. обратился в суд с названным заявлением, указав, что решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2018 года его исковые требования к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере № рублей, штраф № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубль. В судебных заседаниях его интересы представлял адвокат Фролов СЛ. В связи с рассмотрением дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей, что подтверждается квитанцией от 20 ноября 2018 года. Просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере № рублей.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.Г. не явился, суд, сославшись на его надлежащее извещение, рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель САО «ВСК» по доверенности Галкина Е.Л. с заявленными требованиями не согласилась, указала, что размер расходов на оплату услуг представителя завышен.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2018 года требования [СКРЫТО] В.Г. удовлетворены частично, с САО «ВСК» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

С данным определением [СКРЫТО] В.Г. не согласился и ими подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 06 августа 2018 года исковые требования [СКРЫТО] В.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере № рублей, штраф № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рубль.

В ходе рассмотрения дела, интересы истца по ордеру представлял адвокат Фролов С.Л. Согласно квитанции от 20 ноября 2018 года истцом за услуги представителя оплачено № рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования, учитывая, что решение суда вынесено в пользу истца, суд верно исходил из того, что последний вправе ставить вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, с размером расходов, которые определил суд, согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обжалуемом определении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя является завышенным и определил его в размере 10000 рублей. Коллегия находит данный размер не отвечающим в должной мере требованиям разумности и справедливости.

Учитывая занятость представителя в трех судебных заседаниях, действия по подготовке иска его составлению, сбору доказательств, а также учитывая установленные Адвокатской палатой Приморского края рекомендованные расценки вознаграждений адвокатов, то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом (коммерческой организацией) судебная коллегия полагает возможным определить размер расходов в сумме № рублей.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 08 ноября 2018 года отменить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Председательствующий:

Судьи: