Дело № 33-8628/2020, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Приморский краевой суд (Приморский край)
Дата поступления 29.09.2020
Дата решения 15.10.2020
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Кирьянова Оксана Вячеславовна
Результат определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Судебное решение Есть
ID 4b0be553-f4ca-39e8-8f0e-eb6b02fb7d5c
Стороны по делу
Истец
******* *.*.
Ответчик
***** *.*.
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Судья Юсупова Н.С. № 33-8628/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе нежилого здания и выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок возвращено заявителям,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным исковым заявлением, направив его в суд в электронном виде за простой электронной подписью представителя истцов.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителям. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцов в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будет устранено допущенное нарушение.

От истца ФИО1 поступила частная жалоба, в которой просил определение отменить, возвратить материал в тот же суд со стадии принятия иска, указал, что иск подписан и подан в суд в форме электронного образа документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований гражданского процессуального законодательства.

Возвращая на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление, судья указал на то, что исковое заявление подписано простой электронной подписью, что не соответствует требованиям п. 2.3.5 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 251, в то время как исковое заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Между тем, выводы судьи не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ , документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 3.2.1 указанного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Пункт 4.4 вышеназванного Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Из материалов дела следует, что подача искового заявления во Фрунзенский районный суд <адрес> осуществлена в электронном виде через личный кабинет представителя истцов в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы, с приложением электронного образа документов.

Согласно протоколу проверки электронной подписи, подпись представителя истцов - ФИО7, подтверждена.

Соответственно, исковое заявление подписано в установленном законом порядке, а равно представитель истцов согласно соответствующим доверенностям наделен полномочиями на подписание искового заявления и подачу его в суд (ст. 54 ГПК РФ).

Поскольку в обязательном порядке усиленной квалифицированной электронной подписью должен быть подписан электронный документ (п. 2.3.5 Порядка), а электронный образ документа может быть заверен как простой электронной подписью, так и усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5 Порядка), вывод суда о том, что настоящее исковое заявление не соответствует установленному Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ порядку, является ошибочным.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Приморский краевой суд (Приморский край) на 29.09.2020:
Дело № 3а-403/2020 ~ М-397/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8646/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Завальная Татьяна Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-406/2020 ~ М-400/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-382/2020 ~ М-410/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 17.12.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8626/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2020
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кирьянова Оксана Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-8590/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2020
  • Решение: в связи с необходимостью в принятии дополнительного решения судом нижестоящей инстанции
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чикалова Елена Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33а-8611/2020, апелляция
  • Дата решения: 21.10.2020
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3а-404/2020 ~ М-396/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.11.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пилипенко Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-219/2021 (33-8636/2020;), апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Александрова Марина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-8593/2020, апелляция
  • Дата решения: 27.10.2020
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шульга Светлана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-799/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Лариса Петровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 21-804/2020, апелляция
  • Дата решения: 20.10.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бондаренко Лариса Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-805/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-800/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кубатова Оксана Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-803/2020, апелляция
  • Дата решения: 26.10.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 21-802/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2020
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-509/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Фаленчи Андрей Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3626/2020, апелляция
  • Дата решения: 02.11.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Яцуценко Елена Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3629/2020, апелляция
  • Дата решения: 19.10.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Зиновьева Наталья Вячеславовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-3631/2020, апелляция
  • Дата решения: 13.10.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Горбачев Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3633/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.09.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Гавриков Владимир Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-3634/2020, апелляция
  • Дата решения: 30.09.2020
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Щербак Татьяна Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ