Дело № 33-8625/2020, апелляция

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-8625/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по гражданским делам <адрес> Матосова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чондановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к УФСБ России по <адрес>, Жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> о признании права на получение жилищного сертификата, возложении обязанности,

по частной жалобе истца

на определение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление возвращено.

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к Управлению ФСБ России по <адрес>, Жилищной комиссии Управления ФСБ России по <адрес>, указав, что проходил военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении 22 года.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии войсковой части № был рассмотрен вопрос о постановке на учет в органах КЭЧ на получение жилой площади в порядке общей очередности [СКРЫТО] А.А. и членов его семьи. При рассмотрении данного вопроса уже были предоставлены документы, подтверждающие право собственности матери на дом, расположенный по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. в составе семьи 3 человека с женой [СКРЫТО] Е.А., сыном [СКРЫТО] Д.А. был включен в списки очередников в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента подачи рапорта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии Управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право истца на получение жилого помещения подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> было принято решение об обеспечении истца и совместно проживающих с ним членов его семьи, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения на основании приказа ФСБ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> был рассмотрен вопрос об исключении [СКРЫТО] А.А. из списка очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, где [СКРЫТО] А.А. и члены его семьи были исключены из списка очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании пункта 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма и принятии на учет для обеспечения жилым помещением в <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма для обеспечения жилым помещением в <адрес> на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, то есть в связи с предоставлением документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ДД.ММ.ГГГГ Спасск-Дальним гарнизонным военным судом было вынесено решение по административному иску [СКРЫТО] А.А. об оспаривании решения жилищной комиссии УФСБ России по <адрес>, связанному с отказом в признании нуждающимся в жилых помещениях.

Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Основания, признанные решением Спасск-Дальнего гарнизонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением изменений в статью 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», изменились ДД.ММ.ГГГГ.

Абзац 13 пункта 1 статьи 15 названного закона изложен в следующей редакции: «Военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом».

По изложенным основаниям, просил признать за ним и членами его семьи право на получение жилищного сертификата; на УФСБ России по ПК, жилищную комиссию УФСБ России по ПК возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения о признании нуждающимися в жилом помещении в <адрес> в связи с увольнением [СКРЫТО] А.А., членам его семьи [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Д.А.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 135 ГПК РФ, поскольку спор неподсуден Фрунзенскому районному суду <адрес>.

С данным определением не согласился истец, подана частная жалоба. По его мнению, у судьи не имелось законных оснований для возвращения иска, поскольку заявление подано с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив определение суда, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья приняв во внимание, что исковые требования затрагивают права военнослужащего, а также права и обязанности органов военного управления, в частности Жилищной комиссии Управления ФСБ России по <адрес>, пришел к выводу, что данное заявление подлежит разрешению Владивостокским гарнизонным военным судом по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда в силу следующего.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» предусматривается, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7).

Как указывается в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Как усматривается из искового заявления, [СКРЫТО] А.А. заявлены требования к органам военного управления о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на получение жилищного сертификата, возложении обязанности в признании истца и членов его семьи нуждающимся в жилом помещении.

Поскольку [СКРЫТО] А.А. оспаривает бездействие органов военного управления, относящееся к периоду после увольнения с военной службы и утраты им статуса военнослужащего в 2018 году, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

В связи с изложенным, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л а:

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по исковому заявлению [СКРЫТО] А.А. к УФСБ России по <адрес>, Жилищной комиссии УФСБ России по <адрес> о признании права на получение жилищного сертификата, возложении обязанности, направить во Фрунзенский районный суд <адрес> для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Судья В.Г. Матосова