Дело № 33-8566/2017, апелляция

судья Доценко Л.A. № 33-8566/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Лозенко И.А.,

судей Матосовой В.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Натальи Викторовны к Индивидуальному предпринимателю Ли Ларисе Валерьевне о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика, на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Ли Ларисы Валерьевны в пользу [СКРЫТО] Натальи Викторовны сумму задолженности по Договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 083 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 568 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по госпошлине 3 189 рублей.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Натальи Викторовны к Ли Ларисе Валерьевне о взыскании суммы упущенной выгоды в размере 105 000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя [СКРЫТО] Н.В. – Грицай Н.Л., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1.1. договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 35 000 рублей ежемесячно в срок до 5 числа, а п.3.1.3 договора предусмотрена оплата арендатором затрат по содержанию и эксплуатации помещения (водоснабжение, теплоснабжение, коммунальное обслуживание, электроэнергия). Однако в нарушение условий договора арендные платежи за период февраль-март 2016 года ответчицей не выплачены, что подтверждается распиской ответчика о возврате задолженности на претензии. В связи с чем, с учетом уточнений, истец просила взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за февраль 2016 в размере 35 000 рублей, за март 32 741 рубль, неоплаченные коммунальные платежи за указанный период в размере 22 342 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 568 рублей 92 копейки, в возмещение расходов по госпошлине 3 306 рублей, а также сумму упущенной выгоды в размере 105 000 рублей.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель с исковыми требованиями не согласились.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась ответчик, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено материалами дела, [СКРЫТО] Н.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.3.1.1 указанного договора арендатор обязан вносить арендную плату в размере 35 000 рублей ежемесячно в срок до 5 числа, а п.3.1.3 договора предусмотрена оплата арендатором затрат по содержанию и эксплуатации помещения (водоснабжение, теплоснабжение, коммунальное обслуживание, электроэнергия).

Согласно п.3.1.4 указанного договора арендодатель оплачивает (перечисляет) арендную плату не позднее пятого числа месяца с января 2016 по июнь 2016 включительно.

Срок договора, согласно п.4.1 установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ли Л.В. к [СКРЫТО] Н.В. о признании договора аренды недействительным, взыскании расходов за проведение ремонта арендованного помещения отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договорных отношений между сторонами действовали правоотношения, основанные на условиях, изложенных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15,309,395,606,614,616 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем эти доводы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: