Дело № 33-8553/2017, апелляция

Судья: Круковская Е.Н. № 33-8553/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Леоновой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Строитель» к [СКРЫТО] Роману Николаевичу, ПК «Гаражно-строительный кооператив-83», администрации г.Владивостока об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Н.

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2017 года, которым вышеуказанные исковые требования ОАО «Строитель» удовлетворены.

Судом постановлено: обязать [СКРЫТО] Романа Николаевича устранить препятствия во владении и пользовании ОАО «Строитель» земельный участок кадастровый номер №, освободить земельный участок расположенный по адресу г.<адрес> примерно 10 метров на юг от ориентира, кадастровый номер №, площадью 39801 кв.м от принадлежащего ответчику металлического гаража и находящегося в нем имущества, в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу

Заслушав доклад судьи Леоновой Е.В., выслушав [СКРЫТО] Р.Н., его представителей ФИО6, ФИО7, представителя ПК «Гаражно-строительный кооператив-83» - ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «Строитель» обратилось в суд с иском, указав, что ОАО «Строитель» имеет на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, площадью 39801 кв.м. для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке с юго-восточной стороны располагаются металлические гаражи количеством 11 штук, собственником одного из которых является ответчик. Документов, подтверждающих их право на использование земельного участка под расположение гаражей, истцу не представлено.

Просил обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании ОАО «Строитель» земельным участком кадастровый № освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примерно 10 метров на юг от ориентира, кадастровый №, площадью 39801 кв.м. от принадлежащего ответчику металлического гаража и находящегося в нем имущества в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что гараж ответчику принадлежит на законных основаниях. Ответчик является членом ГСК №, который был создан на основании Решения исполнительного комитета районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих право на земельный участок, где расположен гараж ответчика, у [СКРЫТО] Р.Н. не имеется. Однако, данный гараж расположен на земельном участке, предоставленном ГСК №. Просили в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился [СКРЫТО] Р.Н., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В возражениях на жалобу представитель ОАО «Строитель» просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование тресту «Судпромстрой» земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 18.04.1983, тресту «Судпромстрой» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, на котором застройщик обязан был возвести объекты 1-ой очереди 51- ого микрорайона в срок с 01.04.1983 с окончанием строительства в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о реорганизации предприятия, трест «Судпромстрой» 01.01.1990 введен в состав ПО «Стройдеталь». В результате объединения образовано ПО «Строитель».

13.03.1996 ПО «Строитель» реорганизовано в ОАО «Строитель», которое было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.07.2006, за ОАО «Строитель» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 39801,00 кв.м. под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, расположенный по адресу: ориентир - нежилое здание, адрес ориентира: <адрес>.

Распоряжением № 1040 от 17.11.2016 утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного в районе ул. <адрес> с кадастровым номером №, с указанием характерных точек земельного участка.

Согласно утвержденному градостроительному плану, земельный участок находится в двух территориальных зонах Ж-3 застройка многоэтажными жилыми домами), Т-3 (зона объектов автомобильного транспорта). Часть земельного участка расположена в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ОАО «ДРСК» воздушная электролиния 110 кВ «А-Голубинка», ограничения использования установлены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов» электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

Из ситуационного плана и чертежа градостроительного плана земельного участка расположенного в районе <адрес> с кадастровым номером №, являющегося приложением к градостроительному плану указанного земельного участка, следует, что гаражный бокс ответчика находится в границах предоставленного ОАО «Строитель» земельного участка, что ответчиком никакими доказательствами не оспорено. В судебном заседании ответчик подтвердил принадлежность ему спорного гаража.

Удовлетворяя требования вышеуказанного иска ОАО «Строитель», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.269, ст.304 ГК РФ, п.1 ст.40, п.1 ст.41, пп.2 п.1, пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ, исходил из того, что земельный участок оформлен в соответствии с действующим земельным законодательством за ОАО «Строитель», иных зарегистрированных в установленном законом порядке в отношении спорного земельного участка прав третьих лиц не имеется, доказательств тому ответчиком не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку указанные выводы районного суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в соответствии со ст. 56, ст. 67 ГПК РФ доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что гараж ответчика находится на отведенном земельной участке, на протяжении 30 лет, которым члены «ГСК-83» пользуются до настоящего времени и не предоставляют угрозу жизни и здоровью граждан, отмену решения повлечь не может.

Как было установлено ранее, согласно имеющего в деле градостроительного плана земельного участка, а также ситуационного плана расположения земельных участков, гаражный бокс ответчика находится в границах предоставленного истцу земельного участка. Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование спорного земельного участка, принадлежащего истцу, не представлены.

Довод жалобы, что ответчик является членом ГСК №, которому выделялся земельный участок для размещения гаражей в районе <адрес>, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о возникновении у ответчика прав землепользования в отношении спорного земельного участка.

Также не может повлечь отмены решения суда и довод жалобы, что истцом не представлен подлинник акта о предоставлении в бессрочное пользование тресту «Судпромстрой» земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный довод является несостоятельным, поскольку именно на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Строитель» было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 39801,00 кв.м, с кадастровым номером №, под комплексную жилую застройку 2-ой очереди 51 микрорайона, адрес (местоположения) объекта: нежилое здание, адрес ориентира: <адрес>, примерно 10 м на юг от ориентира, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись №. Доказательств того, что данное свидетельство о государственной регистрации права отменено и признано недействительным, стороной ответчика не представлено, материалы дела такие доказательства не содержат.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, сформирован, определены его границы и земельный участок, на котором расположены гаражные боксы ГСК-83, включая бокс ответчика, находятся в границах данного участка, что подтверждено материалами дела.

Поскольку земельный участок, где расположен бокс [СКРЫТО] Р.Н. не сформирован и не идентифицирован, границы и местоположение его не определены, доводы ответчика, что земельный участок, где находятся гаражные боксы предоставлен ГСК-83, предоставлен в ином месте никакими доказательствами не подтверждены и являются несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: