Дело № 33-8531/2017, апелляция

Судья: Борщенко Т.А. Дело № 33-8531/2017

г. Владивосток 23 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Корчагиной П.А., Матосовой В.Г.

при секретаре Сылко Н.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя – ФИО6, действующего на основании доверенности

ответчика ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Обращено взыскание на недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:15914, принадлежащую ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Передано жилое помещение - квартира, площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:15914, принадлежащая ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2015 года для принудительной реализации путем проведения открытых торгов в форме аукциона в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, указав, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 08.09.2016 года с ответчика ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 5043850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был представлен для исполнения в ОСП исполнительный лист. 10.10.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ФИО7 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, которой был установлен срок для добровольного исполнения решения суда 5 дней. Денежные средства до сих пор не взысканы. [СКРЫТО] И.А. отказывается в добровольном порядке исполнять решение суда. Определением Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела о взыскании с ФИО2 как наследника по закону денежной суммы в размере 5043850 рублей судом, по ходатайству ФИО1 были приняты обеспечительные меры. Данным определением было запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК производить государственную регистрацию любых сделок и обременении в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., зарегистрированного на имя ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ и части жилого помещения - 1/2 доли в общей долевой собственности в 2-х комнатной квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшей при жизни ФИО8 До настоящего времени ответчик ФИО2 добровольно не исполнила решение суда о взыскании денежных средств. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК были приняты соответствующие меры по обращению взыскания на денежные средства должника и выявлению у ответчика денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на сегодняшний день, ФИО2 не располагает денежными средствами в банке или иных кредитных финансовых учреждениях. Принадлежащее должнику вышеуказанное недвижимое имущество не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по его обязательствам как наследника по закону перешедшего к нему вышеуказанного недвижимого имущества, являющимся не единственным недвижимым имуществом ответчика, следовательно, на него возможно обращение взыскания. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала по день смерти отцу ответчика ФИО8, который был зарегистрирован и проживал вместе с ответчиком по адресу: <адрес>, кв. - <адрес>, 77. Рыночная стоимость квартиры составляет на сегодняшний день 4000000 рублей. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО8 в виде 1/2 в праве общей долевой собственности, правопреемником которой, как наследник по закону принявший наследство, является ответчик ФИО2 Рыночная стоимость 1/2 доли квартиры составляет 1500000 рублей. Также известно, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продала за 3300000 рублей свою однокомнатную квартиру, общей площадью 32,40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с целью уклонения в будущем от материальной ответственности и обращения взыскания. Просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50 кв.м., принадлежащей ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, обратить взыскание на недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,80 кв.м., принадлежащей ответчику ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, передать вышеуказанное недвижимое имущество на принудительную реализацию в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Возражала против удовлетворения требований об обращении взыскания на ^1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,80 кв.м., поскольку в первую очередь, доли в данной квартире не выделены в натуре, не определен порядок пользования данным имуществом. Данная квартира, является единственным местом проживания, как для ответчика ФИО2, так и для ее несовершеннолетнего ребенка, а также третьего лица ФИО9

В судебном заседании представитель третьего лица ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК пояснила, что удовлетворение либо отказ в удовлетворении данных исковых требований подлежат разрешению на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права в части отказа в обращении взыскания на 1/2 часть квартиры по <адрес>. Указывает, что решение суда о взыскании с ФИО2 суммы 5043850 рублей до настоящего времени не исполнено, иного имущества у ФИО2 не имеется. Отсутствие регистрации права собственности подлежащего обращению ко взысканию данного недвижимого имущества не может быть препятствием для обращения взыскания на принятое ФИО2 наследственное имущество, собственником которого является она в силу ст. 1152 ГК РФ. Судом не учтено, что во время судебного спора ответчиком была продана 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>,для уклонения от материальной ответственности, т.к. в договоре купли-продажи имеется указание на сохранение за ответчиком и ее дочерью права пользования квартирой. Полагает, что необходимо обратить взыскание на 1/2 доли в квартире стоимостью 1500000 рублей, полученную ей в наследство от умершего отца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против ее удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным. Квартира ей была продана, с указанием на сохранение права проживания, т.к. ее никуда не могли прописать.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО8 в размере 5010650 руб., государственная пошлина в размере 33200 руб., всего 5043850 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

С заявлением о вступлении в наследство после его смерти обратилась его дочь - ФИО2, которой были выданы четыре свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ - на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на земельный участок, местоположение: <адрес>, с/т «Тихоокеанец», участок №, на автомашину марки «SUBARU FORESTER», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Е327ВН/125 rus.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа: исполнительный лист (1) ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Советский районный суд <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере: 5043850 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО1 (л.д. 6-8).

Из данного постановления также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 5043850 рублей. Должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> является ФИО8

Ответчик ФИО2 приняла спорное наследственное недвижимое имущество умершего ФИО8 и получила свидетельства о праве на наследство по закону.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорное имущество были наложены обеспечительные меры, в связи с чем, зарегистрировать данное недвижимое имущество ответчик ФИО2 не может.

До настоящего времени ответчик ФИО2 решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке не исполнила, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание у ответчика ФИО2 не имеется.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом ОСП по <адрес> ВГО УФССП России по ПК были приняты все необходимые и соответствующие меры в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по обращению взыскания на денежные средства должника и выявлению у ответчика денежных средств находящихся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В связи с чем, суд первой инстанции обратил взыскание на недвижимое имущество: жилое помещение - квартиру, площадью 50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:15914, принадлежащую ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В указанной части решение не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производств» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Выдел доли ответчика ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не произведен, ответчик ФИО2 является долевым собственником спорной квартиры совместно с ФИО9

Кроме того, указанная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери ФИО10, 10.11.2014 года рождения. Доказательств обратного, материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оснований к отмене либо изменению судебного решения судебная коллегия не усматривает. Всем доводам истца в судебном решении дана оценка, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не нашла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Владивостока Приморского края от 25 мая 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: