Дело № 33-8519/2017, апелляция

Судья Кирьянова О.В. Дело № 33-8519

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дышлового И.В., Шульга С.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании задолженности по кредиту по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.Г. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 09.03.2017, которым иск удовлетворён, с [СКРЫТО] О.Г. в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору – 350034,59 рубля, также взысканы расходы по уплате госпошлины – 6700 рублей.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.Г. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование требований истец указал, что 16.09.2014 [СКРЫТО] О.Г. заключила кредитный договор на сумму 200000 рублей под 25% годовых на срок до 16.09.2019.

В период с 16.10.2014 по 06.12.2016 ответчиком внесено по кредиту 80310,68 рублей. С 17.10.2015 заёмщик перестала исполнять надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] О.Г. задолженность по кредитному договору в размере 350034,59 рубля, из которых 176472,56 рубля – основной долг, 168505,38 рублей – проценты за пользование кредитом, 5056,65 рублей – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины – 6700 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась [СКРЫТО] О.Г., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще, о чем имеются подписи [СКРЫТО] О.Г. и представителя истца в уведомлениях о вручении судебных повесток. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что между [СКРЫТО] О.Г. и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (в настоящее время СКБ Приморья «Примсоцбанк») был заключён кредитный договор № на сумму 200 000 рублей под 25 % годовых сроком до 16.07.2019.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд установив, что [СКРЫТО] О.Г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счёту на л. д. 13-14, представленной банком, сделал правильный вывод о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение процессуальных норм права судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного разбирательства не выносилось, в адрес сторон не направлялось, подготовка по делу не проводилась, что привело к отсутствию в деле доказательств, подтверждающих позицию ответчика, судебное заседание, в котором спор разрешён по существу, проведено в отсутствие представителя ответчика, не влекут отмену решения суда.

Так определением суда от 31.01.2017 назначено проведение подготовки дела к судебному разбирательству, судом совершены необходимые процессуальные действия, судебное разбирательство назначено на 09.03.2017 (л. д. 1).

Судебное извещение о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела направлено по адресу регистрации ответчика (<адрес>). Сведения о регистрации ответчика по данному адресу подтверждены отделом адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю (л. д. 28). Письмо с судебным извещением было возвращено в суд с отметкой отделения связи «в связи с истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направляются лицам, участвующим в деле, заказной почтой. Данные требования судом исполнены.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учётом изложенного суд правомерно в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел спор в отсутствие ответчика.

Сведений о том, что до рассмотрения спора по существу в деле принимал участие представитель [СКРЫТО] О.Г., материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К апелляционной жалобе ответчиком новых доказательств не приложено, каких-либо сведений, влияющих на итог рассмотрения дела, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 09.03.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи