Дело № 33-851/2022 (33-11724/2021;), апелляция

Судья Денисов Д.В. Дело № 33-851/22 (№2-86/21)

25RS0038-01-2020-001070-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.Х. к [СКРЫТО] А.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного «Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>» от 07.09.2020 по апелляционной жалобе представителя ООО «ФУК № 1» Данилова И.В. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 12 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Мельникова О.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Г.Х. подал в суд данный иск, указав в обоснование, что является собственником <адрес>. В период с 18.08.2020 по 01.09.2020 по инициативе ответчика [СКРЫТО] А.А. организовано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>. На подъезде дома 07.09.2020 вывешена выписка из протокола от 07.09.2020 №1, из которой ему стало известно о результатах голосования. С данным протоколом и приложениями к нему он ознакомился на сайте ГИС ЖКХ. Считает, что протокол является недействительным, поскольку оформлен с нарушением установленного порядка к его оформлению - не содержит сведений о составленных приложениях, приложения не пронумерованы, не прошиты, последняя страница протокола должна быть подписана председательствующим на собрании. Протокол оформлен с существенным отклонением от волеизъявления собственников. Текст письменного решения собственников, по которому происходило голосование, не соответствует тексту принятого решения, который отражён в протоколе. Так в решении собственника отсутствовал размер тарифа, предлагаемого к утверждению, в то время как протокол общего собрания по данному вопросу содержит сведения о том, что по данному вопросу принят тариф в размере 30,82 руб. Кроме того ответчиком был инициирован вопрос о сдаче в аренду общего имущества МКД под размещение рекламы и утверждения стоимости аренды. В решении собственника отсутствовал размер арендной платы предлагаемой к утверждению, в тоже время протокол общего собрания по данному вопросу содержит сведения о том, что по данному вопросу принята плата в размере 600 руб./кв.м. Собственниками принято решение о расторжение договора управления с ООО «ТУК номер 1» без соблюдения процедуры расторжения договора и заключён новый договор управления с ООО «ФУК №1» без утверждения условий договора управления. Ответчик не предлагал ООО «ТУК номер 1» расторгнуть договор и не обращался в суд для расторжения договора в судебном порядке. На общем собрании не обсуждался вопрос одностороннего отказа от исполнения договора. Не был предложен на голосование проект договора управления, который будет заключён с новой управляющей организацией. Без утверждения условий договора управления на общем собрании собственников дома, не может быть заключён договор управления. Поскольку условия договора управления не определялись, то ООО «ФУК-1» не могло быть выбрано управляющей организацией, которая должна действовать не на основании протокола, а в соответствии с договором управления МКД. Решения по вопросам №7 и №8 с учётом изложенного, являются ничтожными. Все иные вопросы, которые прямо связаны с ООО «ФУК-1» также не имеют юридической силы, так как вытекают именно из факта выбора организации в качестве управляющей. Истец в собрании не участвовал, извещён о нем надлежаще не был, узнал о нем только из выписки, размещённой в доме.

Просил суд признать недействительным протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>» от 07.09.2020.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 12 октября 2021 года иск [СКРЫТО] Г.Х. удовлетворен. Признано недействительным решение собственников помещений многоквартирного дома, оформленного «Протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>» от 07.09.2020, с момента его принятия.

С решением суда не согласился ответчик, представителем ООО «ФУК-1» Даниловым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От представителя [СКРЫТО] А.А. -Набиевой Т.Г. поступили возражения, в которых она просит отменить вынесенное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

От представителя ООО «ТУК №1» Тезяковой Е.Н. также поступили возражения, в которых она просит оставить вынесенное решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Г.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 18.08.2020 до 01.09.2020 по инициативе [СКРЫТО] А.А. в указанном многоквартирном жилом доме проведено очно-заочное голосование собственников жилых помещений в количестве 6 человек на очной части собрания и 16 человек на заочной части собрания, обладающих 67,79 % голосов от общего числа голосов, исходя из общей площади данного дома – 1393,62 кв.м, решение, которого оформлено протоколом от 07.09.2020 № 1.

В повестку дня общего собрания включены вопросы о выборе секретаря и председателя общего собрания собственников и наделение их правом подсчета голосов и подписания протокола (вопрос № 1, 2); избрание членов совета многоквартирного дома (вопрос № 3); избрание председателя из числа членов совета многоквартирного дома (вопрос № 4); наделение председателя МКД полномочиями на подписание договора управления с выбранной Управляющей компанией (вопрос № 5); выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, через управляющую организацию (вопрос № 6); принятие решения о расторжении договора с ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» на управление и обслуживание МКД по адресу: <адрес> (вопрос № 7); о выборе в качестве управляющей организации ООО «Фокинская управляющая компания № 1», директор Новиков А.А. (ОГРН №, ИНН №) (вопрос № 8); утверждение тарифов на содержание и текущий ремонт жилья (вопрос № 9); принятие решения о передаче всей технической документации на многоквартирный дом вновь выбранной управляющей организации (вопрос № 10); наделение выбранной управляющей компании правом на обращения в судебные органы для взыскания денежных средств собственников по статье «Текущий ремонт» (вопрос № 11); принятие решения о наделение ООО «Фокинскую управляющую компанию № 1» правомочиями на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в органах государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных, контролирующих и надзорных органах, судах со всем правами, которые предоставлены законом истца, в том числе у мировых судей, судах общей юрисдикции, Арбитражном суде, а также органах различных форм собственности по вопросам, связанных с правами и обязанностями собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по вопросам, касательного общего имущества дома и оплаты за его содержание и ремонт (вопрос № 12); принятие решение о наделение полномочиями ООО «ФУК-1» заключать договора от имени собственников помещений МКД <адрес> на предоставление коммунальных услуг (ресурсоснабжения) (вопрос № 13); об утверждении способа оплаты коммунальных услуг в полном объеме ресурсоснабжающим организациям (вопрос № 14); принятие решения о наделении совета МКД правом на принятие решений о текущем ремонте МКД лимитом до 100000 рублей (вопрос № 15); предоставить выбранной управляющей компании согласие на обработку персональных данных собственников помещений и владельцев муниципального жилья в доме в пределах необходимых для заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг, расчет учета и выписки квитанций на оплату коммунальных услуг (вопрос № 16); принятие решения о сдаче в аренду общего имущества МКД под размещение рекламы и утверждения стоимости аренды (вопрос № 17); наделение ООО «Фокинской управляющей компании № 1» правом на заключение договором аренды общего имущества совместно с советом МКД (вопрос № 18); определение способа доведения до сведения собственников помещений многоквартирном доме уведомлений о проведении общих собрания, решений, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и итогах голосования путем размещения соответствующего сообщения об этом в каждом подъезде многоквартирного дома на входных дверях или информационных стендах (вопрос № 19; определения места хранения протокола и решения собственников помещений многоквартирного дома: ГЖИ <адрес>-А (вопрос № 20).

Полагая, что указанный протокол от 07.09.2020 № 1 является недействительным, нарушающим его права, [СКРЫТО] Г.Х. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

По правилам ч. 4 ст. 44 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2 ) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что на общем собрании отсутствовал кворум, и решение общего собрания от 07.09.2020 является ничтожным.

Судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал из органов Государственной жилищной инспекции подлинники документов, не проверил довод инспекции о невозможности их предоставить, отмену решения не влекут, поскольку в соответствии с положениями ст. 56, 71 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежала и лежит обязанность предоставления подлинных документов, касающихся проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и доказательств, подтверждающих соблюдение порядка созыва и проведения данного собрания.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2021, которым ООО «ТУК № 1» отказано в признании незаконным решения ГЖИ Приморского края от 29.09.2020. При этом органами ГЖИ Приморского края в судебное заседание были представлены копии указанных документов, которые были подтверждены подлинниками, на правильность выводов суда по настоящему спору, не влияет. Данное решение по смыслу ст. 61 ГПК РФ не является преюдициальным, поскольку в нем участвовали иные стороны, обстоятельства и предмет спора иные.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, получившую в решении надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 12 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ФУК № 1» Данилова И.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.02.2022 г.

Председательствующий

Судьи