Дело № 33-8508/2017, апелляция

Судья Рубан Ю.Ф. Дело № 33-8508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Власенко И.Г.,

судей Александровой М.В., Кравченко А.И.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.В. к председателю собрания [СКРЫТО] Л.А., администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка земельного массива рисосовхоза «...» Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края, Смоленкова С.А., Стефанович В.Н., Чемадурова В.Н. на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: признать недействительным протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка земельного массива рисосовхоза «...» Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя [СКРЫТО] Н.В. – Лящевского А.А., представителя Стефанович В.Н. – Стефанович Д.А., 3-х лиц: Смоленкова С.А., Чемадурова В.И., судебная коллегия

[СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к председателю собрания [СКРЫТО] Л.А., администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района о признании недействительным протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка земельного массива рисосовхоза «...» Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушения порядка проведения общего собрания, а также на то, что на собрании принимались решения по вопросам, которые не входили в повестку дня.

По делу принято решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились администрация Спасского сельского поселения, а также 3-и лица: Смоленков С.А., Стефанович В.Н., Чемадуров В.И., ими поданы апелляционные жалобы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стало известно, что на решение Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ еще одна апелляционная жалоба от директора ООО «...» Миненко М.А. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, представления прокурора подлежит рассмотрению в судебном заседании в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 325 ГПК РФ в случае восстановления указанного процессуального срока суд первой инстанции проверяет апелляционную жалобу, представление прокурора на предмет ее соответствия требованиям ст. 322 ГПК РФ и направляет лицам, участвующим в деле, копию жалобы, представления прокурора. В суд апелляционной инстанции дело передается после выполнения данных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 (п. 8, п. 19) «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представления прокурора применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В случае, если срок подачи апелляционной жалобы, представления прокурора пропущен, и это лицо просит о восстановлении срока, такое заявление рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.

Поскольку в суде апелляционной инстанции выяснилось, что на решение суда подана апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, а также им заявллено ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, судебная коллегия снимает гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвращает его в суд первой инстанции для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока и, в случае восстановления этого срока, - для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении данной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.В. к председателю собрания [СКРЫТО] Л.А., администрации Спасского сельского поселения Спасского муниципального района Приморского края о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка земельного массива рисосовхоза «...» Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ в отношении поданной апелляционной жалобы директора ООО «Ханка Органик».

Председательствующий

Судьи