Дело № 33-846/2022 (33-11718/2021;), апелляция

Судья Литвишко Е.В. Дело № 33-846/2022 (2-900/2021)

УИД 25RS0013-01-2021-000551-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2022 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Чубченко И.В., Соколовой Л.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Любови Михайловны к администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края, третьи лица Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Министерство строительства Приморского края, о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения, прекращении права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ответчика на решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 28.09.2021, которым исковые удовлетворены, на Администрацию [СКРЫТО] городского округа Приморского края возложена обязанность изъять у [СКРЫТО] Л.М. принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, путем выкупа, определив их выкупную стоимость в сумме 5 658 000 руб.; взыскать с администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края в пользу [СКРЫТО] Л.М. в качестве выкупной стоимости указанных нежилых помещений 5658000 рублей; прекратить право собственности [СКРЫТО] Л.М. на указанные нежилые помещения с момента фактической выплаты администрацией [СКРЫТО] городского округа Приморского края в пользу [СКРЫТО] Л.М. выкупной стоимости указанных нежилых помещений; признать право собственности муниципального образования [СКРЫТО] городского округа Приморского края на указанные нежилые помещения с момента фактической выплаты в пользу [СКРЫТО] Л.М. выкупной стоимости указанных нежилых помещений.

Заслушав доклад судьи Чубченко И.В., пояснения представителя ответчика Аркадьева И.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., на основании договора продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией [СКРЫТО] городского округа издано постановление №, в соответствии с которым многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес собственников квартир данного дома администрация [СКРЫТО] городского округа направила требования о сносе дома в течение 3 лет, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками снос многоквартирного жилого дома не осуществлен. В ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес администрации [СКРЫТО] городского округа истец направила обращение о выкупе аварийного нежилого помещения, которое оставлено без внимания. Согласно отчету ФИО10 рыночная стоимость нежилого помещения составляет 5 658 000 руб. В связи с чем просила суд возложить на ответчика обязанность изъять у нее принадлежащие ей на праве собственности вышеуказанные нежилые помещения путем выкупа, определив выкупную стоимость в сумме 5658 000 руб.; взыскать с администрации [СКРЫТО] городского округа выкупную цену за изымаемые нежилые помещения в сумме 5658 000 руб.; прекратить ее право собственности на указанные нежилые помещения после выплаты выкупной цены.

В судебное заседание представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.М. принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью ФИО11 кв.м., расположенные на № этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно Акту экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ФИО12, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что процент физического износа жилого <адрес> в <адрес> края составляет 77,9 %. Общее техническое состояние несущих конструкций дома оценивается как аварийное состояние, при котором существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций, требуется незамедлительная разгрузка конструкций и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны. Техническое состояние ненесущих конструкций оценивается как ветхое.

Из Акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процент физического износа жилого дома в целом составляет 77,9 %, несущих конструкций 80%.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, утвержденной постановлением Администрации [СКРЫТО] городского округа, многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным.

Согласно информации, представленной администрацией [СКРЫТО] городского округа, указанный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории [СКРЫТО] городского округа» на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации [СКРЫТО] городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-па. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом расселен, путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность для расселения граждан, проживающих в муниципальном жилье, и путем выкупа жилых помещений в отношении тех квартир, которые находились в собственности физических лиц. Дом не снесен. Соглашение о предоставлении иного помещения взамен аварийного, подлежащего сносу, в отношении нежилого помещения, принадлежащего [СКРЫТО] Л.М., не заключалось и заключено быть не может, потому что в муниципальную и региональную адресные программы были включены только жилые помещения в указанном доме. Решения об изъятии нежилых помещений в <адрес> в <адрес> и земельного участка под данным домом не принимались.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что права истца как собственника аварийного помещения, могут быть обеспечены только путем изъятия земельного участка и выкупа у нее нежилых помещений для муниципальных нужд, суд пришел к выводу об удовлетворении требования [СКРЫТО] Л.М. о возложении на ответчика обязанности изъять у нее, принадлежащие ей на праве собственности нежилые помещения в вышеуказанном доме. Определяя выкупную стоимость нежилых помещений, суд принял во внимание представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Приморский экспертно-правовой центр», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости 5600000 руб., затраты на поиск другого жилого помещения для приобретения права собственности на него - 56 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за услуги государственной регистрации права на недвижимое имущество – 2 000 руб. С учетом изложенного суд взыскал с администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края в пользу [СКРЫТО] Л.M., в качестве выкупной стоимости нежилых помещений сумму в размере 5 658 000 руб., и указал, что с момента выплаты ответчиком в пользу истца выкупной стоимости указанного объекта недвижимости право собственности [СКРЫТО] Л.M. на него подлежит прекращению с одновременным признанием права муниципальной собственности на данное имущество.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В ст. 32 ЖК РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в п. 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

Суд первой инстанции в данном случае правильно применил к рассматриваемым правоотношениям положения п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона).

Довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет, как основанный на ошибочном толковании норм права.

Согласно п. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как указано в пп. «д» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения.

Из приведенных разъяснений следует, что двухгодичный срок исковой давности касается требования органа государственной власти или органа местного самоуправления к собственнику жилого помещения.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств направления истцу уведомлений о сносе дома.

Ссылку в жалобе на то, что суд обязан был применить ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку истец приобрела в собственность помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, документом-основанием возникновения права истца на спорные нежилые помещения является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №

Иных доводов, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права апелляционная жалоба не содержит.

По изложенному, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение [СКРЫТО] городского суда Приморского края от 28.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации [СКРЫТО] городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2022г.