Дело № 33-839/2022 (33-11711/2021;), апелляция

Судья Гусев А.В. Дело № 33-839/2022 (№33-11711/2021)

25RS0009-01-2021-001468-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шароглазовой О.Н.

судей Матосовой В.Г., Чернянской Е.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Милевой А.Н.

на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 27.02.2009 между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] А.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 84 000 руб. 26.02.2019 АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования по указанному кредиту ООО «АРС ФИНАНС». Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, однако до настоящего времени, требования не выполнены.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 28.02.2009 по 26.02.2019 в размере 85654,20 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2769,62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Суд, сославшись на надлежащее извещение ответчика, счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2009 года в размере 85654,20 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2769,62 руб., всего взыскано 88423,82 руб.

С указанным решением не согласилась [СКРЫТО] А.Н., ею подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения по тем основаниям, что она не была извещена надлежащим образом месте и времени судебного заседания, поскольку по месту постоянной регистрации в г. Лесозаводске она не проживает, зарегистрирована по месту проживания и проживает в г. Ярославле. Кроме этого, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя довод ответчика об извещении, судебная коллегия установила, что материалы настоящего дела не содержат сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13.09.2021.

Установив, что постановленное судом решение не соответствует требованиям процессуального закона, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, чем нарушены его права, 12.01.2021 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия сочла обжалуемое решение подлежащим отмене, заявленные ООО «АРС ФИНАНС» исковые требования оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обращаясь в суд с указанным иском о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2009 по 26.02.2019 в размере 85654,20 руб., ООО «АРС ФИНАНС» указало, что 27.02.2009 между АО «Альфа-Банк» и [СКРЫТО] А.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в размере 84 000 руб.

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № М0I№ следует, что ОАО «Альфа-Банк» открыло на имя ФИО1 текущий счет № и предоставил потребительский кредит на покупку товара на сумму 76358,93 руб. под 32% годовых на срок 17 месяцев.

26.02.2019 АО «Альфа-Банк» на основании договора уступки прав (требований) уступило право требования по указанному кредиту ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно Акту передачи прав от АО «Альфа-Банк» ООО «АРС ФИНАНС» общая сумма задолженности [СКРЫТО] А.Н. на момент заключения договора цессии и передачи права требования составила 95460,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 12.05.2021 был отменен судебный приказ от 26.01.2021 о взыскании с [СКРЫТО] А.Н. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы долга по кредитному договору от 27.02.2009 за период с 28.02.2009 по 26.02.2019 в размере 85654,20 руб.

24 июня 2021 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с данным иском.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Н. ссылается на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания данный довод жалобы, в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Обращаясь в суд с указанным иском, ООО «АРС ФИНАНС» указало, что потребительский кредит был предоставлен [СКРЫТО] А.Н. 27.02.2009.

Из уведомления об индивидуальных условиях кредитования № М0I№ следует, что ОАО «Альфа-Банк» предоставило потребительской кредит [СКРЫТО] А.Н. 14.11.2008 на срок 17 месяцев под 32% годовых (с ежемесячной уплатой процентов согласно графику погашения).

Материалы дела не содержат сведений о том, когда был осуществлен последний платеж по договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье лишь в январе 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Уступка кредитором (цедентом) АО «Альфа-Банк» права требования истцу ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарию) сама по себе не свидетельствует об изменении объема и сроков исполнения обязательств.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АРС ФИНАНС»» обратилось к мировому судье после истечения трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия на основании ст. 199 ГК РФ считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору кредитования не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, исходя из того, что рассмотрение дела было произведено по правилам производства в суде первой инстанции, в силу ст. 330 ГПК РФ решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, заявленные ООО «АРС ФИНАНС» к [СКРЫТО] ФИО9 требования о взыскании задолженности по кредитному договору оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Н. удовлетворить.

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 13 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.