Дело № 33-832/2022 (33-11704/2021;), апелляция

Судья Щербелева А.Ю. Дело № 33-832/2022 (2-439/2021)

25RS0018-01-2021-000623-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Щербак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчиков ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов по гражданскому делу №,

по частной жалобе ФИО3 на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление удовлетворено. Суд постановил: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей; в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей,

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО3 судебных расходов, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади жилого помещения - оставлены без удовлетворения. В рамках настоящего дела ответчики понесли расходы на оказание юридической помощи по договору (сопровождение гражданского дела, консультирование, изучение материалов дела, представление интересов в суде первой инстанции, изучение апелляционной жалобы, составление возражений на нее, составление заявления о взыскании судебных расходов, формирование пакета документов для суда и представление в суде по вопросу о взыскании судебных расходов в размере по ... рублей каждый, что подтверждается документально. Просили взыскать с ФИО3 в пользу каждого сумму расходов на оплату услуг представителя в размере по ... рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также их представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Истец ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что его доход составляет ... руб., просил учесть его материальное положение.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию ФИО3 и его представителя.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ФИО3, подана частная жалоба, в которой просит изменить определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы уменьшить до разумного предела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей по ... рублей в пользу каждого ответчика, суд полагал, что они соответствуют объему выполненной представителем ответчика работы, учитывая количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель. Вместе с тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, Управлению Росреестра по Приморскому краю об исправлении технической ошибки в сведениях в ЕГРН о площади жилого помещения оставлены без удовлетворения.

ФИО3 с указанным решением не согласился, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (Доверители) и ФИО9 (Поверенный) заключен договор № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым Поверенный взял на себя обязательство по поручению Доверителей за вознаграждение оказать юридическую помощь по делу связанному с иском ФИО3 об исправлении техошибки в ЕГРН о площади жилого помещения; гражданское дело №, рассматриваемое Кировским районным судом Приморского края. Стоимость услуг по договору определена в п.3.1., согласована сторонами и оплачена ФИО1 и ФИО2 в полном объеме в размере ... рублей, каждым, что подтверждается квитанциями.

В суде первой инстанции интересы ФИО1 и ФИО2 представлял адвокат ФИО9, которым принял участие в подготовке к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ, а также в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Письменный отзыв в материалы дела не предоставлялся. Представителем ответчиков поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО3, личное участие в суде апелляционной инстанции он не принимал.

Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также тот факт, что ФИО9 хоть и представлял интересы двух ответчиков ФИО2 и ФИО1, вместе с тем, отстаивал единую позицию, без проведения отдельной работы в интересах каждого доверителя, с учетом имущественного положения истца, а также требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции в данной ситуации полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика суммы до ... рублей, по ... рублей в пользу каждого доверителя.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

определил:

определение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Вынести новое определение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 расходы на оплату услуг представителя по ... рублей в пользу каждого заявителя, в общей сумме ... рублей.

Председательствующий