Дело № 33-8227/2019, апелляция

Судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Савочкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Инны Александровны к администрации городского округа Спасск- Дальний о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, расходов по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа Спасск- Дальний на решение Спасского районного суда Приморского края от 23 мая 2019 года, которым исковые требования [СКРЫТО] Инны Александровны к администрации городского округа Спасск- Дальний удовлетворены частично.

Взысканы с администрации городского округа Спасск- Дальний в пользу [СКРЫТО] Инны Александровны средняя заработная плата на период трудоустройства в течение 3 –го месяца в размере 27644 рубля 58 копеек, расходы на услуги представителя в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, всего 31644 рубля 58 копеек.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав объяснение представителя администрации городского округа Спасск- Дальний Левченко А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск- Дальний». В октябре 2018 года была уведомлена о его ликвидации, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения были прекращены. Отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сохранении среднемесячного заработка в течение 3-его месяца со дня увольнения, в связи с чем, обратилась к ответчику. Добровольно произвести выплату выходного пособия администрация городского округа Спасск- Дальний отказывается, ссылаясь на отсутствие в бюджете городского округа денежных средств, предусмотренных на эти цели. Сумма выходного пособия составляет 27644 рубля 58 копеек. Просила взыскать с ответчика указанную сумму выходного пособия, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению иска в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель администрации городского округа Спасск- Дальний в судебном заседании с иском не согласился, пояснила что правовой механизм обеспечивающий сохранение среднего заработка работника на период трудоустройства уволенным в связи с ликвидацией организации законодателем не разработан. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как ответчик не является причинителем, в трудовых отношениях администрация с истцом не состояла. МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск- Дальний» являлось самостоятельным юридическим лицом, администрация городского округа Спасск- Дальний не несет ответственности по его обязательствам.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация городского округа Спасск- Дальний, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, выслушав сторону, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, приходит к выводу, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.

По делу установлено, что МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск- Дальний» создано на основании постановления администрации городского округа Спасск- Дальний от ДД.ММ.ГГГГ №-па.

Согласно Уставу МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск- Дальний» учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ Спасск- Дальний, функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация городского округа Спасск- Дальний.

ФИО1 на основании приказа №пр от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск- Дальний».

Постановлением администрации городского округа Спасск- Дальний №-па от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о ликвидации МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск- Дальний».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ув по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией учреждения.

Отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сохранении ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, что составляет 27644 рубля 58 копеек.

Администрацией городского округа Спасск- Дальний отказано ФИО1 в выплате средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения по причине завершения процедуры ликвидации МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск- Дальний» и отсутствия в бюджете денежных средств на эти цели.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что учреждение было ликвидировано на основании решения учредителя и собственника имущества администрации городского округа Спасск- Дальний, пришел к выводу о взыскании с соответчика заработной платы за третий месяц после увольнения истца.

Так как трудовые права ФИО1 были нарушены, на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ взыскал в ее пользу компенсацию морального вреда, определяя размер компенсации, принял во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст.98 ГПК РФ, так как решение суда состоялось в пользу истца, взыскал с ответчика понесенные ею расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, подтвержденные материалами дела.

Оспаривая решение в апелляционной жалобе представитель администрации городского округа Спасск- Дальний ссылается на то, что правовой механизм обеспечивающий сохранение среднего заработка работника на период трудоустройства уволенным в связи с ликвидацией организации, законодателем не разработан, его выплата возможна в исключительных случаях.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Статьей 20 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Из положений ст. 178 Трудового кодекса РФ следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, связана с наличием двух обстоятельств: соблюдения работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения и факта его не трудоустройства в течение 3-х месяцев.

Согласно решению Отделением КГБУ «Приморский центр занятости населения» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 был сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения, так как она в двухнедельный срок со дня увольнения обратилась в орган службы занятости и не была им трудоустроена в течение 3-х месяцев со дня увольнения.

ФИО1 обратилась к ответчику с соответствующим заявлением с приложением необходимых документов, свидетельствующих о наличии у нее права на получение выходного пособия за третий месяц после увольнения в связи с ликвидацией им МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск- Дальний».

С учетом того, что решение о ликвидации МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городском округе Спасск- Дальний» было принято учредителем и собственником имущества учреждения - администрацией городского округа Спасск- Дальний, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика заработной платы за третий месяц после увольнения истца.

Удовлетворяя требования, суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные законом условия для сохранения ФИО1 заработка за третий месяц трудоустройства имелись, доказательств обратного в материалы дела ответчиком представлено не было. Также суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 является социально незащищенным лицом. Не согласиться с указанными выводами по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегия оснований не имеется, доказательств тому, что имелась возможность для трудоустройства истца в течение 3-х месяцев со дня увольнения, администрацией городского округа Спасск- Дальний не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имелось, так как отсутствуют необходимые для этого условия, не влекут отмену обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца, незаконного отказа в выплате среднего заработка за третий месяц после увольнения установлен в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы материального права, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании материально-правовых норм.

Принятое решение суда первой инстанции законным судебная коллегия находит, обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взыскана с администрации городского округа Спасск- Дальний государственная пошлина. Пунктом 19 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины. При указанных обстоятельствах из мотивировочной и резолютивных частей подлежит указание на взыскание с администрации городского округа Спасск- Дальний в доход местного бюджета государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 229 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Спасск- Дальний - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание о взыскании с администрации городского округа Спасск- Дальний в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1389 рублей 34 копейки.

Председательствующий

Судьи

...

...

...

...