Дело № 33-822/2022 (33-11694/2021;), апелляция

Судья Шупейко В.В. № 33-822/2022 (33-11694/2021)

УИД 25 RS0026-01-2021-000871-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В.

судей Соколовой Л.В., Марченко О.С.

при секретаре судебного заседания Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района, в защиту интересов Российской Федерации, к администрации [СКРЫТО] муниципального района, К.А., в лице законного представителя К.Р.В., К.В.А. о признании договоров купли-продажи недействительными, объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе

по апелляционной жалобе К.В.А. на решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., пояснения представителя ответчика К.В.А. – Ж. представителя ответчика К.Р.В. – Ш.., возражения прокурора П.., представителя третьего лица ФГБУ «Национальный парк «Бикин» - А. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор [СКРЫТО] района обратился в суд с названным иском, где просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2020 № № заключенный между Управлением муниципального имущества администрации [СКРЫТО] муниципального района и К.А., в лице законного представителя К.Р.В..; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2020 № № заключенный между Управлением муниципального имущества администрации [СКРЫТО] муниципального района и К.В.А..; прекратить право собственности К.А., в лице законного представителя К.Р.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 кв. м; прекратить право собственности К.В.А.. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 30003 кв. м; обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района вернуть К.А., в лице законного представителя К.Р.В.., полученные по договору купли-продажи от 05.08.2020 № № денежные средства в сумме ... рублей; обязать администрацию [СКРЫТО] муниципального района вернуть К.В.А. полученные по договору купли-продажи от 05.08.2020№ № денежные средства в сумме ... рублей; признать объекты капитального строительства с кадастровыми номерами объектов: №, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № и № самовольными постройками, подлежащими сносу, осуществившими их возведение лицами.

В обоснование иска истец указал, что спорные земельные участки находятся в границах национального парка «Бикин», относятся к ведению Российской Федерации, выдача разрешения на строительство объектов капитального строения иными, не уполномоченными органами - недопустимо.

В суде первой инстанции прокурор исковые требования поддержал; ответчик К.В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила представителя Ж.., который иск не признал, представил отзыв; законный представитель К.А. - К.Р.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя О. который иск не признал; представитель администрации [СКРЫТО] муниципального района Б. заявленные требования не признал, представил отзыв; представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФГБУ «Национальный парк «Бикин» В.., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Территориального отдела опеки и попечительства по Фрунзенскому району г. Владивостока в судебное заседание не явились, были извещены в установленном законом порядке.

Решением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 28.09.2021 исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

С постановленным судом решением не согласилась К.В.А. подала апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которых указала на неполное исследование судом доказательств по делу и ненадлежащую их оценку; на неверное применение судом норм материального и процессуального права, поскольку в данном случае в состав национального парка были включены земли без изъятии у прежних собственников; администрация муниципального района, наделенная полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, заключила с ответчиками сделки купли-продажи в пределах действующих полномочий, в связи с чем, правовых оснований для признания недействительными сделок не имелось. Из выписки Росреестра от 17.03.2021 следует, что границы особо охраняемой природной территории национальный парк «Бикин» изменялись и окончательно сформированы и зарегистрированы в реестре 24.12.2020, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами № и № отчуждены 05.09.2020, то есть до момента окончательного установления границ природной территории национального парка. Кроме того не было проведено судебное разбирательство с самого начала при смене судьи; судом не разрешена судьба принятых обеспечительных мер; прокурор [СКРЫТО] района Приморского края не наделен полномочиями на обращение с настоящим иском в суд; судом не поставлен на обсуждение вопрос о привлечении в качестве третьих лиц, представителей коренных малочисленных народов, проживающих на территории национального парка, а также вопрос о назначении судебно-экологической экспертизы; в резолютивной части решения не указано на ничтожность сделок; суд не указал каким образом совершенные сделки посягают на публичные интересы и к каким неблагоприятным последствиям они привели; суд не обосновал решение в части сноса самовольных построек, которые были возведены на законных основаниях, нарушений при строительстве не допущено. Названные объекты были поставлены на кадастровый учет, государственная регистрация прав на объекты капитального строительства не была оспорена или признана судом недействительной.

Администрацией [СКРЫТО] муниципального района Приморского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержаны доводы апелляционной жалобы К.В.А.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] района Приморского края, представителем третьего лица - ФГБУ «Национальный парк «Бикин», поданы возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор и представитель третьего лица находили решение суда законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2015 № 1187 «О создании национального парка «Бикин» в [СКРЫТО] муниципальном районе Приморского края создан национальный парк «Бикин» общей площадью 1 160469 га, включая земли лесного фонда площадью 1 159287 га и земли иных пользователей общей площадью 1182 га (без изъятия их из хозяйственной эксплуатации).

Национальный парк «Бикин» отнесен к ведению Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (п.п. 1, 2 Постановления).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.08.1993 № 769 «Об утверждении Положения о национальных природных парках Российской Федерации» национальные природные парки Российской Федерации являются природоохранительными учреждениями, территории (акватории) которых включают природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности и отчуждению не подлежат, за исключением земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, включенных в состав национальных парков.

Граница особо охраняемой природной территории национального парка «Бикин» зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 13.11.2019 реестровый № № (выписка о зоне с особыми условиями использования территорий, особо охраняемой природной территории от 17.03.2021 № №).

На основании Постановления администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края от 18.02.2010 № № «О предоставлении в аренду земельного участка», О.. в пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 30 000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. 25.02.2010 между Управлением муниципальным имуществом администрации [СКРЫТО] муниципального района и О.. заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2010 № №

Согласно Постановлению администрации [СКРЫТО] муниципального района Приморского края от 18.02.2010 № № «О предоставлении в аренду земельного участка» Н. предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 30003 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. 25.02.2010 между Управлением муниципальным имуществом администрации [СКРЫТО] муниципального района и Н.. заключен договор аренды земельного участка № №

03.10.2016 О. передала свои права и обязанности на земельный участок площадью 30000 кв. м с кадастровым номером № К.В.А.

08.06.2017 Н. передал свои права и обязанности на земельный участок площадью 30003 кв. м с кадастровым номером № К.В.А.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.07.2020 № № земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: пчеловодство, сведения о регистрации прав отсутствуют, находится в аренде (в том числе субаренда) у К.В.А. обременений не зарегистрировано.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 30.07.2020 № № участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: пчеловодство, сведения о регистрации прав отсутствуют, находится в аренде (в том числе субаренда) у К.А.., обременений не зарегистрировано.

23.07.2020 К.А. в лице законного представителя К.Р.В. и К.В.А.., обратились в администрацию [СКРЫТО] муниципального района с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в собственность без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, указав, что они являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках.

Между Управлением муниципальным имуществом администрации [СКРЫТО] муниципального района (продавец) и К.А., в лице К.В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 05.08.2020 № № по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью 30 000 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24,15 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: пчеловодство. Цена участка составляет ... рублей.

05.08.2020 между Управлением муниципальным имуществом администрации [СКРЫТО] муниципального района (продавец) и К.В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № № по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок площадью 30003 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 24,10 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: пчеловодство. Цена участка составляет ... рублей.

При разрешении спора суд признал недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 05.08.2020 №№ № земельных участков с кадастровыми номерами № и № указав, что в нарушение ст. 209 ГК РФ, администрация [СКРЫТО] муниципального района Приморского края при их заключении распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

Ввиду нарушения ответчиками установленного Федеральным Законом «Об особо охраняемых природных территориях» запрета осуществления на территории национальных парков любой деятельности, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам, в том числе строительства и эксплуатации хозяйственных и жилых объектов, суд признал постройки, возведенные на спорных земельных участках, самовольными и подлежащими сносу.

Данные выводы суда признаются судебной коллегией правильными.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда первой инстанции, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12.08.2016 № 429 утверждено Положение о национальном парке «Бикин», которым, в том числе, определен режим особой охраны территории национального парка.

Земельные участки с кадастровыми номерами № находящиеся на территории национального парка «Бикин» относятся к федеральной собственности в силу закона, следовательно, не могли быть переданы в частную собственность органом местного самоуправления.

На основании п. 6 ст. 95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.

Положениями ст. 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами, а также право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Из смысла Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и п. 6 ст. 95 ЗК РФ следует, что в силу прямого указания закона земельные участки в границах национальных парков относятся к федеральной собственности.

При этом моментом, с которым необходимо связывать возникновение права собственности Российской Федерации, является принятие уполномоченным органом решения о создании национального парка и установлении его границ.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Данная норма закрепляет общее положение о том, что отнесение земельных участков к федеральной собственности осуществляется отдельными федеральными законами, в связи с чем, является отсылочной.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что земельные участки, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Следовательно, расположенные в границах национального парка земельные участки с кадастровыми номерами № являются разграниченными, в силу абз. 6 п. 1 ст. 3.1 Закона № 137-ФЗ, и относятся к федеральной собственности в силу закона.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно применил положения Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 33-ФЗ об «Об особо охраняемых природных территориях».

Кроме того земельные участки с кадастровыми номерами № ограничены в обороте.

Положениями п.п. 1, 3 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом, при этом содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п.п. 2, 4 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности национальными парками, отнесены к землям, изъятым из оборота, и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 95 ЗК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

Положениями п. 6 ст. 95 ЗК РФ установлено, что в отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2742-О, по смыслу п. 4 ст. 27 и п. 6 ст. 95 ЗК РФ, земельные участки, занятые национальными парками и находящиеся в федеральной собственности, из оборота изъяты (а значит, не могут находиться в частной собственности и свободно обращаться на рынке недвижимости). Следовательно, данными нормами, действующими в системном единстве, не затрагивается право частных собственников земельных участков по их отчуждению, в том числе в пользу публично-правовых образований, а также предоставлению в пользование иным лицам с соблюдением установленного режима землепользования.

Соответственно, земельные участки, которые на момент создания национального парка находились в частной собственности или собственности других публично-правовых образований и были включены в состав национального парка без изъятия у прежних собственников, сохраняются в собственности данных лиц и должны использоваться в соответствии с установленными действующим законодательством ограничениями.

Между тем, спорные земельные участки с кадастровыми № не соответствует указанным критериям, поскольку на момент их включения в границы национального парка «Бикин» не находились в частной или муниципальной собственности.

Так, в силу Постановления правительства РФ от 03.11.2015 № 1187 «О создании национального парка «Бикин» в его состав земли иных собственников (кроме РФ) не вводились (п. 1). Таким образом, после 03.11.2015 (даты создания особо охраняемых природных территорий) приватизация любых земельных участков в ее границах (в том числе ранее арендованных) невозможна. С 10.01.2021 в составе национальных парков разрешена приватизация земель исключительно в границах населенных пунктов, что не относится к спорным земельным участкам (Федеральный закон от 30.12.2020 № 505-ФЗ).

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами № в силу положений п. 4 ст. 27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте и их предоставление в собственность К.А., в лице законного представителя К.Р.В.., и К.В.А. противоречит требованиям действующего законодательства.

Указанное подтверждается сообщением Управления Росреестра по Приморскому краю от 24.02.2021 № 03-01964, из которого следует, что на спорные земельные участки внесено обременение «ограничение прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 ЗК РФ, срок действия с 13.11.2019; содержание ограничения в соответствии со ст. 95 ЗК РФ; режим использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1187 от 03.11.2015; реестровый номер границы№; Особо охраняемая природная территория Национального парка «Бикин».

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что договоры купли-продажи земельных участков от 05.08.2020 № № заключенные ответчиками, являются недействительными (ничтожными) как нарушающие требования закона и иного правового акта и посягающие на права и охраняемые законом интересы общества. Доводы апелляционной жалобы об обратном, выводов суда не опровергают.

Доводы жалобы о необоснованности решения суда в части признания объектов капитального строительства, возведенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № самовольными и подлежащими сносу, также не могут повлечь отмену постановленного судом решения.

Порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства регламентирован ст. 51 ГрК РФ и предусматривает получение разрешения на строительство, в установленном законом порядке.

Согласно п. 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, разрешение на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами, выдает Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Поскольку спорные земельные участки находятся в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории на землях особо охраняемой природной территории - национального парка «Бикин», разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства могло быть выдано только Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (а именно: письмом Минприроды России, адресованным директору ФГБУ «Национальный парк «Бикин»), разрешение на строительство капитальных объектов, расположенных на земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами № границах национального парка, выдано не было.

Положениями ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом постройка будет считаться самовольной, в том числе, в случае ее создания на земельном участке, не отведенном для этих целей или если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, а равно установленных в отношении земельного участка ограничений в использовании.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что возведенные объекты создавались для приведенных целей, не установлено.

В силу ст. 15 Закона об особо охраняемых природных территориях на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; предоставление на территориях национальных парков земельных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, предоставление спорных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства противоречит действующему режиму национального парка «Бикин», что правомерно принято судом первой инстанции во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет с внесением соответствующих записей в ЕГРН, регистрация прав на спорные объекты недвижимости не была оспорена или признана судом недействительной, подлежат отклонению, поскольку регистрация права собственности и перехода права сама по себе не препятствует признанию постройки самовольной и удовлетворению требований о ее сносе в том случае, если она возведена на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создана без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм правил.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определение об обеспечении иска вынесено иным судьей, чем постановленное решение, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, предусмотренных главой 13 ГПК РФ, поскольку совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе рассмотрение заявления об обеспечении иска, не является заменой судьи. Процессуальный закон не устанавливает такого запрета и не содержит требование о необходимости рассмотрения дела с начала.

То обстоятельство, что суд в резолютивной части решения не указал о сохранение принятых обеспечительных мер, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Ссылки апеллянта на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц; о назначении судебно-экологической экспертизы, также не могут являться основаниями к отмене решения суда, поскольку необходимости участия в деле данных лиц, и назначения экспертизы, судом не установлена, рассмотрение дела без совершения указанных процессуальных действий на результат рассмотрения настоящего спора не повлияло.

Доводы жалобы о том, что прокурор является ненадлежащем истцом по делу, несостоятельны в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В данном деле, прокурор [СКРЫТО] района Приморского края выступает в интересах Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] района Приморского края, в соответствии с требованиями вышеназванного закона, наделен полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов на территории [СКРЫТО] района Приморского края, в том числе и за исполнением законодательства об охране окружающей среды, составной частью которого является земельное законодательство.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку прокурор [СКРЫТО] района Приморского края при обращении с настоящим иском исполнял обязанности, возложенные на него Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению и удовлетворил заявленные прокурором требования.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обжалуемого решения основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, и не влияют на его законность и обоснованность, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы. При разрешении спора суд правильно применил нормы материального и процессуального права и дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.01.2022

Председательствующий

Судьи