Дело № 33-8215/2019, апелляция

Судья: Кирьянова О.В. Дело №33-8215/2019

25RS0010-01-2019-000553-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Ильиных Е.А., Мельниковой О.Г.

при секретаре Камышенко Т.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] А.А. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.А. - Дубининой А.А. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.05.2019, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части суммы за присоединение к программе коллективного страхования, в том числе с Банка ВТБ (ПАО) суммы комиссии в размере 13163,10 руб., с ООО СК ВТБ «Страхование» суммы страховой премии в размере 56652,42 руб., в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штрафа за нарушение прав потребителей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3120 руб.

В обоснование требований указал, что заключая ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № на сумму 417722 руб., он выразил свое согласие на присоединение к программе коллективного страхования и уплатил банку стоимость услуг по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования в размере 87772 руб. (вознаграждение банка - 17544,40 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 70177,60 руб.) и была удержана банком из кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» претензии с требованием о возврате уплаченной суммы ввиду отказа от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Поскольку услугой по присоединению к программе страхования он пользовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (456 дней), уплаченные им денежные средства за присоединение к программе страхования подлежат возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 07.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.А. просит решение отменить, указывая на то, что, отказавшись от дальнейшего исполнения названного договора, истец вправе требовать возврата денежных средств за ту услугу, которая фактически не была оказана, то есть возврата части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и [СКРЫТО] А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит на сумму 417722 руб. под 16 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив [СКРЫТО] А.А. кредит в указанном размере.

Одновременно с кредитным договором подписано заявление, в котором он выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО «СК ВТБ-Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

В данном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен банком с условиями участия в программе страхования, согласен с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и его отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, истец ознакомлен и согласен оплатить стоимость услуг банка по обеспечению страхования за весь срок кредитования в размере 87722 руб., которая включает в себя вознаграждение банка в размере 17544 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 70177,60 руб.

11.01.2019 [СКРЫТО] А.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» с претензиями о возврате платы за присоединение к программе страхования в связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, по причине утраты интереса. Претензии были оставлены банком и страховой компанией без удовлетворения (л.д. 9-12).

Отказывая [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался нормами ГК РФ, регулирующими правоотношения по договору страхования, Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», и исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что услуга по страхованию была ему навязана Банком, а также учел, что претензии с требованием о возврате уплаченной суммы за услугу страхования ввиду отказа от участия в программе страхования, были направлены в адрес ответчиков 11.01.2019, то есть за пределами 14-дневного срока, что исключает обязанность осуществить возврат стоимости услуг по страхованию.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3).

В силу п. 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из обстоятельств спора следует, что истцом принято решение отказаться от страхования по основанию, указанному в п. 2 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями программы страхования. Однако, условиями договора страхования, не предусмотрено в спорном случае возврата уплаченной страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» судебной коллегией отклоняются.

Ссылки в жалобе на наличие у заемщика как у потребителя права на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги основано на неверном толковании истцом норм гражданского законодательства.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к несогласию с ними, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная практика, на наличие которой ссылается истец в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 07.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи