Дело № 33-8197/2019, апелляция

Судья Лушер Т.А. Дело 33-8197

25RS0001-01-2019-001766-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтярёвой Л.Б.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая Петровича к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», третье лицо в/ч 44751, о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, судебных расходов, компенсации морального вреда по апелляционным жалобам ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» и представителя [СКРЫТО] Николая Петровича на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] Николая Петровича взыскана доплата за работу в выходные и праздничные дни в размере 36 854,13 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Н.П. обратился в суд с иском к ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, указав, что в период нахождения ммтн «...» в рейсе в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности на указанном судне в должности второго механика. Он сверх нормы рабочего времени без компенсации предоставлением другого дня отдыха привлекался к работе в выходные и праздничные дни на основании приказов работодателя. Ответчиком произведены начисление и выплата заработной платы за выходные и праздничные дни без компенсационных и стимулирующих надбавок: морской, за выслугу лет, премии. Выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент, Северная надбавка) исчислены и выплачены без учета положенных истцу стимулирующих выплат. Истец просил взыскать с ответчика оплату труда за работу в выходные и праздничные дни за период: ДД.ММ.ГГГГ в размере 42639, 44 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель в/ч № в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора. Считает, что все выплаты прозведены истцу в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.П. говорится о несогласии с решением суда в части взысканного размера компенсации морального вреда и расходов на представителя, считает их необоснованно заниженными.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включая компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с п. 1 Постановления Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

По материалам дела установлено, что истец работает в должности второго механика на ммтн «...» войсковой части №. Условия труда предусматривают 5-ти дневную рабочую неделю (40 часов). Данная войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в выходные и праздничные дни.

Расчет оплаты труда за работу в праздничные и выходные дни членам экипажа, включая истца, произведен без учета компенсационных и стимулирующих надбавок. Данные обстоятельства, как и работу истца в выходные и праздничные дни, ответчик не оспаривал.

Руководствуясь ст. ст. 91, 99, 129, 149, 152, 153 ТК РФ, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. № 583», пп. 5, 24 Приказа Министра обороны РФ от 16.05.2003 г. № 170 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации», суд первой инстанции установил факт работы истца в выходные и праздничные дни в составе экипажа судна смт «Печенга» сверх месячной нормы рабочего времени без предоставления отгулов за работу в эти дни, и пришел к правильному выводу о том, что оплата труда истца в выходные и праздничные дни подлежит расчету по правилам ст. 153 ТК РФ с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. № 1557-О-О, решении Верховного Суда РФ от 07.06.2006 г. № ГКПИ06-526, согласно которым при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться правила об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, в т.ч. о начислении процентной надбавки к заработной плате, которая относится к составной части оплаты труда и по своему характеру относится не к стимулирующим выплатам за достижение определенных результатов, а к гарантиям и компенсациям, предоставляемым за работу в особых климатических условиях.

Из разъяснений, данным в абз. 3 п. 3.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» следует, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

В указанной части суд правильно принял во внимание, что иное нарушало бы цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени, предназначенного для отдыха и восстановления сил, поставило бы его в неравные условия с другими работниками, кто выполняет аналогичную работу в пределах 40-часовой рабочей недели.

По существу в указанном случае имеет место неправильное применение финансовым органом норм материального права при расчете заработной платы на основании поступающих из войсковой части № документов (приказов командира в/части № о привлечении членов экипажа к работе в выходные и праздничные дни и оплате их труда в двойном размере, табелей учета рабочего времени в спорный период), в связи с чем довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания заработной платы с финансового органа нельзя признать достаточным для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о необходимости начисления оплаты работы истца в выходные дни, исходя из размера ограниченного окладом (тарифной ставки) работника, не может служить основанием для отмены решения, поскольку по смыслу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходные и праздничные дни, в случае непредоставления работнику другого выходного дня, компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (ст. 149 ТК РФ), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное не будет соответствовать принципам обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о заниженном размере компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку определенный судом размер морального вреда и судебных расходов соответствует обстоятельствам дела, степени нравственных страданий истца, а также отвечает принципам разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалоб не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи