Дело № 33-8177/2019, апелляция

Судья: Тарбеева В.Ю. Дело № 33-8177/2019

25RS0001-01-2016-004618-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.

судей Мельниковой О.Г., Ильиных Е.А.

при секретаре Камышенко Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [СКРЫТО] В.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.03.2019, которым иск удовлетворен. Взыскано с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу [СКРЫТО] В.В. доплата за работу в выходные и праздничные дни за период с декабря 2015 г. по август 2016 г. в размере 144981,41 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя [СКРЫТО] В.В. - Сохан О.В., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] В.В. 16.05.2016 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с марта 2013 г. по январь 2016 г. он в составе экипажа сбс «...» сверх нормы рабочего времени привлекался к работе в выходные и праздничные дни в качестве ..., однако при расчете заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в расчет не были включены компенсационные и стимулирующие надбавки.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.04.2017 решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2017 оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.09.2018 удовлетворено заявление [СКРЫТО] В.В. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.01.2017.

Истец просил с учетом уточнения взыскать заработную плату за работу в выходные и праздничные дни за период с декабря 2015 г. по январь 2016 г. в размере 44159,52 руб., с марта 2016 г. по август 2016 в размере 100821,89 руб., всего 144981,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» иск не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя войсковой части №, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.03.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период была начислена в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства, исключительно исходя из оклада без применения к такому окладу выплат компенсационного и стимулирующего характера. Постановление Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П, на которое указывает представитель истца, не может быть применено в данном деле, поскольку основано на иных обстоятельствах, отличных от обстоятельств настоящего дела; надбавка за боезапас выплачивается только за фактическое перевозки и (или) хранения взрывоопасных веществ и сжиженного газа, ввиду чего подлежит оплате в одинарном размере; факт наступления негативных последствий в виде причинения физических и нравственных страданий в результате действий учреждения истцом не доказан.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 349 ТК РФ предусмотрено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч.1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2).

Из материалов дела следует, что приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с выполнением ПСО личный состав сбс «...», в том числе ... [СКРЫТО] В.В., был привлечен к работе в выходные и праздничные дни: ДД.ММ.ГГГГ, предписано оплатить работу в выходные дни согласно ст. 153 ТК РФ (т. 2, л.д. 65-82).

Разрешая требования истца в части оплаты работы в выходные и праздничные дни за спорные периоды в размере 144981,41 руб., суд первой инстанции установил, что истец работал в выходные и праздничные дни в составе экипажа судна сбс «...» сверх месячной нормы рабочего времени без предоставления дней отдыха за работу в эти дни, однако заработная плата за указанные периоды выплачена истцу исходя из установленного оклада без учета компенсационных и стимулирующих выплат.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь ст. 153 ТК РФ, в силу которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, суд удовлетворил заявленные требования.

При этом суд обоснованно исходил из того, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 № 26-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других» дана оценка конституционности ч. 1 ст. 153 ТК РФ.

Конституционный Суд РФ признал оспоренное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку оно предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при исчислении заработной платы истца за работу в выходные или нерабочие праздничные дни должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом по начислению и выплате заработной платы за спорные периоды, согласившись с расчетом, представленным истцом, не оспоренным ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном удовлетворении иска в части взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении требований, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, оснований к его отмене в порядке ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи