Дело № 33-8161/2019, апелляция

Поташова И.И. Дело № 33-8161

25RS0015-01-2018-001850-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Медведевой Е.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ТСЖ «Добрососедство», ООО «Добрососедство», КГУП «Примтеплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда по апелляционной жалобе Чайковской А.М. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 декабря 2018 года, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Добрососедство», ООО «Добрососедство», КГУП «Примтеплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и взыскании морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В результате произошедшей 27 февраля 2018 года в данном доме аварии трубопровода, расположенном в чердачном помещении, ее квартире был причинен материальный ущерб. Совместно с представителями ТСЖ «Добрососедство» был составлен акт от 27 февраля 2018 года, в котором причиной аварии был указан гидроудар на котельной № 4 КГУП «Примтеплоэнерго». В соответствии с экспертным исследование № № от 3 апреля 2018 года, проведенным ООО «ДИАМОНД», стоимость восстановительного ремонта была оценена в размере 92212 рублей. Причиной указано проникновение избыточного количества влаги (залив) ввиду прорыва трубы ГВС на чердаке, расположенном непосредственно над квартирой истца. С учетом уточненных требований [СКРЫТО] А.М. просила взыскать с ООО «Добрососедство» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: <адрес> в размере 92212 рублей, штраф в размере 50% от общей суммы возмещения материального вреда в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату проведения строительно-технической экспертизы в размере 7000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 92212 рублей, возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 776 рублей при подаче иска.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 8 октября 2018 года в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено КГУП «Примтеплоэнерго». В дальнейшем указанное юридическое лицо привлечено в качестве соответчика.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 19 ноября 2018 года в качестве соответчика было привлечено ООО «Добрососедство».

Представитель истца Дрепак М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. А также просил признать единственным ответчиком по иску – ООО «Добрососедство», как исполнителя услуг по содержанию и ремонту «Жилого фонда».

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Добрососедство» - Петряев А.В. исковые требования признал частично. Полагал, что ответственность за залив квартиры истца несет ТСЖ «Добрососедство», которое отвечает перед собственниками жилья за обслуживание дома и выбор управляющей компании. Сумма морального ущерба завышена, а госпошлину истец не должен был оплачивать при подаче иска.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» - Жирнова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что КГУП «Примтеплоэнерго» не несет ответственности за внутридомовое имущество. Просила освободить КГУП «Примтеплоэнерго» от гражданско-правовой ответственности.

Представитель ООО «Добрососедство» - Бояркина И.П. исковые требования не признала, указала, что ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома несет исполнитель коммунальных услуг – ТСЖ «Добрососедство». Просила суд освободить ООО «Добрососедство» от гражданско-правовой ответственности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья «Добрососедство» в пользу Чайковской Александры Минеевны взыскана стоимость причиненного материального ущерба в размере 92212 рублей, штраф в размере 46106 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 160318 рублей. Общество с ограниченной ответственностью «Добрососедство», КГУП «Примтеплоэнерго» освобождены от гражданско-правовой ответственности. В удовлетворении остальной части требований Чайковской А.М. отказано. На МИФНС РФ № 6 по Приморскому краю возложена обязанность возвратить Чайковской Александре Минеевне госпошлину в сумме 3 776 рублей 36 копеек, уплаченную 25 июня 2018 года в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (номер документа №).

С решением суда не согласилась [СКРЫТО] А.М., ею подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об изменении решения суда в части признания ответчиком ООО «Добрососедство» с возложением обязательств по возмещению истцу установленного материального, морального ущерба и штрафа в общей сумме 160318 рублей. Просила ТСЖ «Добрососедство» освободить от гражданской ответственности. Считает, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ООО «Добрососедство» как на исполнителе услуг и получателе оплаты по содержанию и ремонту «Жилого фонда».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Добрососедство» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как ответственность за надлежащее техническое состояние канализационных систем многоквартирного жилого дома несет ТСЖ «Добрососедство».

Стороны, будучи извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились. [СКРЫТО] А.М. представила ходатайство, в котором просила провести судебное заседание в ее отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, в состав общего имущества многоквартирного дома входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (ред. от 9 июля 2016 года) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (действующих в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом первой инстанции установлено, что [СКРЫТО] А.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Данный жилой дом находится в управлении ТСЖ «Добрососедство» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 14 декабря 2018 года.

В соответствии с Уставом, ТСЖ обеспечивает надлежащее санитарное, техническое состояние общего имущества дома (пункт 4.5, подпункт 5).

1 декабря 2016 года между ТСЖ «Добрососедство» и ООО «Добрососедство» заключен договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.

Согласно условиям данного договора, ООО «Добрососедство» по заданию ТСЖ «Добрососедство» обязуется осуществлять аварийно-диспетчерское обслуживание жилищного фонда, предоставлять услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда.

Согласно пункту 5.3, ответственность за ущерб, причиненный собственнику/нанимателю, третьим лицам, в результате стечения обстоятельств, аварийных и иных ситуаций, несет ТСЖ «Добрососедство».

27 февраля 2018 года произошло затопление квартиры истца вследствие прорыва трубы ГВС на чердаке из-за проникновения избыточного количества влаги (залива). Факт залива подтвержден актом осмотра квартиру от 27 февраля 2018 года и заявлением Чайковской А.М. в КГУП «Примтеплоэнерго» от 14 марта 2018 года и не оспаривается сторонами.

Согласно заключению эксперта ООО «Диамонд» № № от 3 марта 2018 года, причиной залива помещения квартиры истца является следствие проникновения избыточного количества влаги (залива) ввиду прорыва трубы ГВС на чердаке, расположенной непосредственно над помещениями исследуемой квартиры. Сумма ущерба составила 92212 рублей.

Возлагая обязанность по возмещению ущерба на ТСЖ «Добрососедство», суд первой инстанции, руководствуясь положениями ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, исходил из того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанностей по техническому обслуживанию дома.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу следует признать ООО «Добрососедство», а не ТСЖ «Добрососедство», судебной коллегией отклоняется, так как в соответствии с договором подряда от 1 декабря 2016 года, заключенным между ТСЖ «Добрососедство» и ООО «Добрососедство», ответственность ООО «Добрососедство» предусмотрена перед ТСЖ «Добрососедство», но не перед собственниками многоквартирного дома. Обязанности по обслуживанию, эксплуатации и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняется управляющей компанией, которой является ТСЖ «Добрососедство».

Решение суда в части взысканных в пользу истца сумм не обжалуется, поэтому в силу статьи 327.1 ГПК РФ в этой части проверке не подлежит.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чайковской А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи