Дело № 33-8158/2019, апелляция

5 августа 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО1

судей ФИО3, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного [СКРЫТО] 75 военной [СКРЫТО] гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о понуждении к производству капитального ремонта здания по апелляционной жалобе представителя Министерства [СКРЫТО] РФ ФИО8 на решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования военного [СКРЫТО] 75 военной [СКРЫТО] гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО1, выслушав старшего помощника военного [СКРЫТО] 75 военной [СКРЫТО] гарнизона ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о понуждении к производству капитального ремонта здания казармы войсковой части №.

В обоснование иска указал, что [СКРЫТО] проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно - жилищного фонда военного городка №. Проверкой установлено, что данное здание находится в неудовлетворительном состоянии. Согласно акту общего осеннего осмотра объектов имущественного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ указанному зданию необходим капитальный ремонт. Министерство [СКРЫТО] РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ. Следовательно, обязанность по содержанию здания казармы войсковой части № (инв. №) связана с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, перенесение собственником бремени содержания имущества на других лиц возможна в случаях, указанных в законе или договоре. Министерство [СКРЫТО] РФ несет бремя содержания спорного имущества и обязано производить капитальный ремонт. Доступ в здание казармы войсковой части № кроме военнослужащих и членов их семей, имеют обслуживающий здание гражданский персонал, сотрудники контролирующих ведомств МО РФ, прибывающие в здание казармы.

В судебном заседании помощник военного [СКРЫТО] ФИО6 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика Министерства [СКРЫТО] РФ и третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явились.

В письменном отзыве на иск начальник ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ указал на то, что Департамент имущественных отношений в соответствии с Положением, утвержденным приказом Министра [СКРЫТО] России от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет реализацию полномочий по управлению имуществом Минобороны России. Основными направлениями деятельности Департамента имущественных отношений по использованию военного имущества Министерства [СКРЫТО] России являются его передача в оперативное управление и хозяйственное ведение учреждениям и предприятиям Министерства [СКРЫТО], передача в казну РФ, в собственность муниципальных образований и субъектов РФ, передача в аренду и в безвозмездное пользование, а также реализация имущества неиспользуемого для нужд Вооруженных Сил РФ. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства [СКРЫТО] РФ. Основной целью деятельности учреждения являются осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил, а также управлению и распоряжению имуществом Вооруженных сил по решениям Министерства [СКРЫТО] и (или) Департамента имущественных отношений Министерства [СКРЫТО] России. Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. Учреждение согласно Уставу и организационно-правовой форме является казенным и находится на полном бюджетном обеспечении, при этом без наделения правом распоряжения денежными средствами и ведения коммерческой деятельности. Финансовое обеспечение выполнения государственных заданий осуществляется на основании сметы за счет средств федерального бюджета, учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии со сметой. Полномочиями по заключению государственных контрактов на проведение ремонтно-восстановительных работ учреждение не наделено, соответствующим финансированием не обеспечено. ДД.ММ.ГГГГ заместителем Министра [СКРЫТО] РФ был утвержден «Регламент порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков на ДД.ММ.ГГГГ годы, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ год». В данном регламенте утверждены принятые термины и определения, а также порядок формирования заявочного плана капитального ремонта. Учреждение ни районным, ни окружным представителем государственного заказчика, ни потребителем, ни исполнителем или региональным представителем исполнителя не является, в структуру Департамента строительства Минобороны России не входит. Поэтому учреждение не уполномочено включать объекты недвижимости находящиеся в пользовании у подведомственных организациях Минобороны России в Титул капитального ремонта. Полагал, что поскольку решение собственника о техническом обследовании, включении в план капитального ремонта и его проведение в отношении здания казармы по настоящее время не принято, оснований для возложения обязанности по проведению указанных мероприятий не имеется. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменных возражениях на иск представитель Министерства [СКРЫТО] РФ исковые требования не признал, указав, что согласно приказу Министра [СКРЫТО] РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления <адрес>» основной целью деятельности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ. В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, в том числе здание столовой (инв. №) войсковой части № (военный городок №, <адрес>). Здание столовой (инв. №) войсковой части № (военный городок №, <адрес>) находится в ведении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ. На основании п. 13 Положения о филиале ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ, филиал осуществляет следующие виды деятельности: гидроизоляционные работы, штукатурные работы, столярные работы, и прочие отделочные и завершающие работы; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; ремонт электрического оборудования; производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования; электромонтажные работы, строительные специализированные работы и прочие работы. Также на основании п.22 Положения филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязан обеспечивать сохранность закрепленного за ним имущества и эффективное использование его по назначению в соответствии с целями, определенными положением. Согласно уставу (изменения по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выполняет также следующие виды деятельности: ремонт по монтажу металлических изделий, машин, оборудования; монтаж промышленных машин и оборудования; строительство жилых и нежилых зданий (ремонт существующих жилых и нежилых зданий); строительство инженерных сооружений (капитальный ремонт); разборка и снос зданий; производство кровельных работ. Также на основании п.21 Устава (с учетом изменений) ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России осуществляет капитальный и текущий ремонт, реконструкцию недвижимого имущества, закрепленного на нраве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование. Полагал, что обязанность по выполнению ремонтных работ (капитальный и текущий) в здании столовой (инв. №) войсковой части № (военный городок №, <адрес>) необходимо возложить на ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. В соответствии с Регламентом проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта общий осмотр всех зданий, коммунальных сооружений и элементов внешнего благоустройства военных городков проводится комиссией, назначенной потребителем (командиры в/ч) с включением в нее представителей исполнителя (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). Время и место проведения весеннего (осеннего) осмотра должно быть обязательно согласованы с представителем Исполнителя (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России). Региональным представителем исполнителя (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ) на основании акта общего осмотра объектов имущественного комплекса составляется дефектный акт. На основании утвержденного дефектного акта Региональный представитель исполнителя (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ТОФ) составляет локальный сметный расчет. Районный представитель государственного заказчика (УЭСиОКУ по ВВО) формирует заявку для включения объектов в план текущего ремонта и направляет ее Окружному представителю государственного заказчика. Окружной представитель государственного заказчика формирует заявочный план текущего ремонта, согласовывает его с командующим войсками военного округа и направляет представителю государственного венного заказчика. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязан провести обследование здания столовой (инв. № войсковой части № (военный городок №, <адрес>), по результатам осмотра ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России формирует заявочный план текущего ремонта, согласовывает его с командующим войсками военного округа и направляет представителю государственного заказчика. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на собственника. Собственником здания казармы является Министерство [СКРЫТО] РФ, балансодержателем ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Здание передано на техническое обслуживание ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ. Однако учреждение не обладает полномочиями по утверждению титульного списка капитального ремонта.

Судом постановлено решение, которым исковые требования военного [СКРЫТО] 75 военной [СКРЫТО] гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации о понуждении к производству капитального ремонта здания удовлетворены.

На Министерство [СКРЫТО] Российской Федерации возложена обязанность провести обследование здания казармы (инв. №) войсковой части №, расположенной в военном городке № <адрес>, включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.

С указанным решением суда не согласился представитель Министерства [СКРЫТО] РФ ФИО8, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требованиях.

В письменных возражениях военный [СКРЫТО] Тихоокеанского флота 75 военная [СКРЫТО] гарнизона просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных возражениях представитель ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ТОФ ЖЭ(К)О № просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции старший помощник военного [СКРЫТО] 75 военной [СКРЫТО] гарнизона ФИО9 с решением суда согласился, полагая его законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, войсковой части 62250, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что здание казармы (инв.№), расположенное на территории войсковой части № в военном городке № <адрес>, является собственностью Министерства [СКРЫТО] РФ, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, нуждается в капитальном ремонте.

75 военной [СКРЫТО] гарнизона была проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части № требований законодательства, регламентирующих порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов казарменно-жилищного фонда военного городка №.

Из акта осеннего осмотра объекта казармы инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным командиром войсковой части № и начальником жилищно-коммунальной службы № <адрес>», следует, что здание казармы (инв.№) войсковой части № находится в неудовлетворительном состоянии, а именно необходим ремонт отмостков № кв.м; цоколь здания имеет трещины, наблюдается повреждение его кладки и отставание цоколя от стен по периметру здания- № кв.м.; требуется восстановление крыльца № кв.м; на внутренних стенах и потолке в коридоре имеются трещины шириной № мм на площади № кв.м, разрушение керамической плитки на стенах в умывальнике № кв.м; внутри помещений казармы имеется отслаивание масляной краски и известковой окраски, в связи, с чем требуется ремонт № кв.м; по фасаду имеется разрушение, отслаивание от кирпичной кладки штукатурки стен № кв.м; в пристройке казармы разрушена шлаколитая стена; трещина по фасаду (ширина раскрытия трещин № см); требуется побелка фасада № кв.м; отсутствуют водосточные устройства по периметру здания казармы № м; кровля здания казармы имеет изношенность шиферного покрытия № кв.м, в связи с чем строительная система не устойчива и имеется ее прогнивание; деревянные перекрытия заражены грибком, наблюдается осыпание; в оружейной комнате разрушено № кв.м перекрытия, которое требует восстановления; деревянный пол в спальном помещении казармы изношен и требует замены № кв.м, в комнате для умывания отставание плитки от пола № кв.м, наблюдается механическое разрушение и выбоины цементного пола № кв.м; линолеум в спальном помещении, бытовой комнате и комнате досуга требует замены № кв.м; по причине загнивания оконных рам, а также трещин на стеклах, окна подлежат замене в количестве № шт.; в связи с загниванием внутренних дверных блоков, полотен (9шт.) и ветхостью входной двери, требуется их замена; № радиаторов и 30 м лежака отопления нуждаются в замене; подлежат замене по причине изношенности № м электропроводки, № розеток, № выключателей и № светильников; требуется установка пожарно-охранной сигнализации и проведение капитального ремонта.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст.209, ст.210, п.1 ст.296 ГК РФ, Федеральным законом «Об обороне», Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, Приказом Министра [СКРЫТО] РФ от 02.10.2017 №155 «О создании Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства [СКРЫТО] РФ, учитывая представленные сторонами доказательства по делу, дав им правовую оценку, установив, что здание казармы (инв.№), расположенное на территории войсковой части №, находится в неудовлетворительном состоянии, не отвечает установленным требованиям, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложив на Министерство [СКРЫТО] РФ, как на собственника указанного имущества, обязанность провести техническое обследование здания, включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о возложении обязанности на Министерство [СКРЫТО] РФ провести техническое обследование здания казармы (инв.№) расположенной на территории войсковой части № (военный городок № <адрес>) и включении его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением, основаны на неправильном применении норм материального права и противоречат материалам дела отмену решения суда не влекут.

Выводы суда первой инстанции о необходимости возложить обязанность провести обследование здания данной казармы, включить его в титул капитального ремонта и организовать капитальный ремонт именно на Министерство [СКРЫТО] РФ, как на собственника имущества от имени Российской Федерации и главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства [СКРЫТО] РФ основаны на исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательствах, имеющие значение для дела обстоятельства, судом установлены верно, нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подп.71 п.7 Положения о Министерстве [СКРЫТО] РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082, Министерство [СКРЫТО] РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ.

Подпунктом 33 пункта 10 указанного Положения на Минобороны России возложена обязанность по утверждению планов и программ по видам обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, планов капитального строительства в Вооруженных Силах.

о

Согласно ч.4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О [СКРЫТО] РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, [СКРЫТО] предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.

Одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре (ст.12 ГК РФ).

Ссылки в жалобе на то, что для включения объекта в титул капитального ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на правильность принятого решения не влияют, поскольку не опровергают факта неудовлетворительного состояния объекта казармы (инв.№) расположенной на территории войсковой части № (военный городок № <адрес>).

Ответчиком, представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

Судебная коллегия полагает, что установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств, а потому не содержат оснований от отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства [СКРЫТО] РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи