Дело № 33-8152/2019, апелляция

Доценко Л.А. Дело № 33-8152

25RS0029-01-2019-000937-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Медведевой Е.А., Наконечной Е.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по апелляционной жалобе Ермолина К.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.С., Ермолину К.С. о выселении. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, согласно договору дарения от 30 мая 2016 года и свидетельству о государственной регистрации права № В июле 2016 года в квартиру с его разрешения вселились Ермолин К.С. с сожительницей [СКРЫТО] А.С. для временного проживания. В 2018 году [СКРЫТО] А.И. решил переехать в спорное жилое помещение, однако не смог попасть в квартиру из-за смены замков ответчиками. Истец просил суд выселить Ермолина К.С., [СКРЫТО] А.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчиков с иском не согласился и пояснил, что Ермолин К.С. отбывал домашний арест по другому адресу, а [СКРЫТО] А.С. проживает по адресу регистрации, однако контроль за спорной квартирой осуществляет. Кроме того, между Ермолиным К.С. и Ермолиной Е.Е., матерью истца, идет судебный спор по разделу совместно нажитого имущества, но спорная квартира в раздел не включена, так как в 2016 году с согласия ответчика была подарена истцу Ермолиной Е.Е.

Дело рассмотрено в отсутствие [СКРЫТО] А.И., Ермолина К.С., [СКРЫТО] А.С.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. [СКРЫТО] А.С. и Ермолин К.С. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

С решением суда не согласился Ермолин К.С., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда. Просил сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением сроком на 1 год в связи с тем, что не может перевезти вещи, которые находится в спорном жилом помещении, так как находится под домашним арестом по другому адресу. Кроме того, истец не нуждается в использовании спорного жилого помещения, так как проживает за пределами Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Уссурийска просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Статьей 330 ГПК РФ установлены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК РФ и части 1, 2 статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] А.И. Правоустанавливающими документами являются договор дарения от 30 мая 2016 года и свидетельство о государственной регистрации права № В указанном жилом помещении зарегистрированы [СКРЫТО] А.И. с 21 июня 2012 года и [СКРЫТО] М.А. с 7 мая 2014 года.

Ермолин К.С. и [СКРЫТО] А.С. вселились в спорную квартиру с согласия [СКРЫТО] А.И. для временного проживания, однако по предъявлении требований собственника [СКРЫТО] А.И. освободить квартиру, продолжали в квартире проживать.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец, как собственник спорного жилого помещения, имеет право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, однако, ответчики препятствуют ему в пользовании этим помещением. Установив факт отсутствия у истца свободного доступа в квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жилищные права [СКРЫТО] А.И. подлежат защите путем выселения Ермолина К.С. и [СКРЫТО] А.С. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы.

Анализируя представленные доказательства, пояснения сторон и их представителей, суд первой инстанции правильно установил значимые для дела обстоятельства, что ответчики членами семьи собственника квартиры не являются.

Довод апелляционной жалобы о судебном споре о разделе совместно нажитого имущества супругов между Ермолиным К.С. и матерью истца, судебной коллегией отклоняется, так как не относится по существу к рассматриваемому делу.

Ссылка ответчика на необходимость сохранения за ним на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ права пользования спорным жилым помещением сроком на один год в связи с невозможностью вывезти принадлежащие Ермолину К.С. вещи из квартиры, судебной коллегией признается несостоятельной, так ккак он не являлся бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолина К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи