Дело № 33-8146/2021, апелляция

Судья Гурская А.Н. дело № 33-8146/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» на определение Хасанского районного суда Приморского края от 9 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № к исполнению.

В обоснование заявления указано, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 26.07.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «ФИО7» ПАО «ФИО8-ФИО11» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Хасанского районного суда от 25.02.2021 по делу произведена замена взыскателя на ООО «ФИО9».

В составе документов, переданных ООО «ФИО10» при заключении договора уступки прав требования подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника отсутствовал.

25.03.2021 ООО «ФИО12» направило в ПАО "ФИО13" запрос о направлении подлинника или предоставлении информации относительно местонахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО3

07.05.2021 в адрес ООО «ФИО15» из ПАО «ФИО14» поступило постановление об окончании исполнительного производства, из которого следует, что исполнительное производство в отношении должника было окончено 03.05.2018. Также в адрес заявителя поступил и исполнительный лист ФС № в отношении ФИО3

Поскольку срок предъявления исполнительного документа истек не по вине заявителя, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не вносились и исполнительное производство в отношении должника прекращено, заявитель просил восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, о рассмотрении дела извещены, в связи с чем, суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

Определением Хасанского районного суда Приморского края от 9 июня 2021 года в заявлении ООО «ФИО17» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа было отказано.

ООО «ФИО16» подана частная жалоба на определение суда, согласно которой просило об его отмене.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции - с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них - может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 26.07.2017 удовлетворены исковые требования ПАО «ФИО22» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

17.12.2020 между ПАО «ФИО19» и ООО «ФИО20» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого к ООО «ФИО18» перешло, в том числе и право требования задолженности по данному кредитному договору, заключенному между ПАО «ФИО21» и ФИО3

Определением Хасанского районного суда от 25.02.2021 по настоящему делу произведена замена взыскателя на ООО «ФИО24».

Судом установлено и из материалов дела следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО3, предъявленный к исполнению, 3 мая 2018 года был возвращен взыскателю ПАО «ФИО23» на основании п. 1 ч. 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая данные обстоятельства и исходя из положений ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа в отношении должника ФИО3 истекал 3 мая 2021 года.

С заявлением о восстановлении срока ООО «ФИО25» обратилось 25.05.2021.

Оценивая доводы заявителя, приведенные в обоснования ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд, руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, ч. 4 ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установил оснований для удовлетворения заявления взыскателя, при этом учел, что договор уступки прав требований был заключен ДД.ММ.ГГГГ и ООО «ФИО28» имело возможность своевременно запросить у ПАО «ФИО26» исполнительный документ, который находился у Банка с 2018 года.

При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что позднее поступление из ПАО «ФИО27» исполнительного документа в адрес ООО «ФИО29» не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока.

Доводы заявителя о том, что срок предъявления исполнительного документа истек по уважительным причинам, а именно, в момент установления местонахождения исполнительного документа, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку правопреемство не прерывают срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а для правопреемника обязательны все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство.

В связи с тем, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, что в данному случае установлено не было.

Иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда об отсутствии оснований уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По изложенному, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хасанского районного суда Приморского края от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» оставить без удовлетворения.

Председательствующий