Дело № 33-8138/2021, апелляция

Судья Емельянов М.А. Дело № 33-8138/2021 (2-7/2021)

УИД 25RS0033-01-2019-000933-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора [СКРЫТО] района Приморского края к Администрации [СКРЫТО] городского поселения, [СКРЫТО] Антонине Дмитриевне, Скочилову Николаю Николаевичу, Хроленко Елизавете Ильиничне, Казминой Екатерине Сергеевне, Власенко Сергею Николаевичу и Кожаевой Светлане Николаевне о признании недействительными постановлений администрации [СКРЫТО] городского поселения и договоров купли-продажи земельных участков,

с частной жалобой представителя ответчика Власенко С.Н. – Руденко Е.М. на определение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 22.07.2021, которым прокурору [СКРЫТО] района Приморского края восстановлен срок на обжалование определений [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 30.12.2021, 12.02.2021 о прекращении производства по делу в части признания недействительными постановлений администрации [СКРЫТО] городского поселения о постановке ФИО13 и Скочилова Н.Н. на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков с применением последствий недействительности сделок путем возврата земельных участков в муниципальную собственность – в связи с отказом истца от иска,

установил:

Определением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 30.12.2020 прекращено производство по делу в части иска прокурора [СКРЫТО] района Приморского края к Скочилову Н.Н. о признании недействительными постановлений Администрации [СКРЫТО] городского поселения и договоров купли-продажи земельных участков в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Определением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 12.02.2021 прекращено производство по делу в части иска прокурора [СКРЫТО] района Приморского края о признании недействительными постановлений Администрации [СКРЫТО] городского поселения от 21.05.2018 № 381 «О постановке Скачилова Н.Н. на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно», от 01.06.2018 № 450 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Скачилову Н.Н.», и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Скачиловым Н.Н. и ФИО5, с применением последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка в муниципальную собственность - в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Определением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 12.02.2021 прекращено производство по делу в части иска прокурора [СКРЫТО] района Приморского края о признании недействительными постановлений Администрации [СКРЫТО] городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке ФИО10 на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно», от 01.06.2018 № 452 «О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО14», и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между ФИО10 и ФИО5, с применением последствий недействительности сделки, путем возврата земельного участка в муниципальную собственность - в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

С указанными определениями не согласился прокурор [СКРЫТО] района Приморского края, подал представление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванных актов.

В судебном заседании помощник прокурора ходатайство поддержала.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Определением [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 22.07.2021 прокурору [СКРЫТО] района Приморского края восстановлен срок на обжалование определений [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 30.12.2021, 12.02.2021.

С определением о восстановлении срока не согласился ответчик ФИО5, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении сторонам определений от 30.12.2020, 12.02.2021, а также решения от 11.03.2021, что свидетельствует о нарушении положений ч. 1 ст. 214 ГПК РФ и об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Заявитель после того, как получил копии оспариваемых определений, в течение 2 дней обратился в суд первой инстанции с частной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом при разрешении ходатайства о восстановлении срока.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционного жалобы, поскольку причина, по которой заявитель пропустил срок, является уважительной.

Определение суда о восстановлении срока на обжалование определений является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых определений суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение [СКРЫТО] районного суда Приморского края от 22.07.2021 - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Власенко С.Н. по доверенности Руденко Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий