Дело № 33-8137/2019, апелляция

5 августа 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО4

судей ФИО6, ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «ОВК» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя КПК «ОВК» ФИО9 на заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования КПК «ОВК» удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав объяснение представителя КПК «ОВК» ФИО9, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

КПК «ОВК» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил с ФИО3 договор займа № на сумму ... рублей, под № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено соглашение об уплате членских взносов № в размере ... руб. единовременно в день заключения соглашения.

В качестве обеспечительной меры были заключены договоры поручительства № ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Свои обязательства по договору займа ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, не вносил в установленные сроки сумму долга и проценты. За период с ДД.ММ.ГГГГ и до конца срока действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ...., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - пеня за неуплаченные проценты и членские взносы, ... руб. - пеня на основной долг, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Так как добровольно ответчики свои обязательства не исполнили, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по договору займа в сумме ... руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Пояснил, что задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в суд не явились.

Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования КПК «ОВК» удовлетворены частично.

С ФИО3, ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КПК «ОВК» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ... копеек.

С ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «ОВК» взысканы расходы на уплату госпошлины в размере по ... с каждого из ответчиков.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель КПК «ОВК» ФИО9, им подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, просит принять по делу новое решение который исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ЧиняковаТП., ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, полагает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование займом, изменению в части размера взысканных процентов за пользование займом.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ОВК» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму ... рублей, под №% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Уплата основного долга, процентов за пользование займом в соответствии с п. 6 договора должна производиться ежемесячно, не позднее 6-го числа месяца, в течение № месяцев, аннуитетными платежами по ... руб., в соответствии с графиком платежей.

Сумма займа в размере ... руб. выплачена ответчику ФИО3 на основании расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключено соглашение об уплате членских взносов № В соответствии с п. 1 соглашения пайщик обязался внести членские взносы в размере ... руб. единовременно в день заключения соглашения.

В качестве обеспечительной меры между КПК «ОВК» ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №

Свои обязательства по договору займа ФИО3 исполнял ненадлежащим образом, не вносил в установленные сроки сумму долга и проценты.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 807, 809, 811, 361 ГК РФ, ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, а также нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Согласившись с требованиями истца о взыскании задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., суд, вместе с тем пришел к выводу, что проценты за пользование займом должны быть исчислены лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день принятия решения по делу.

Придя к выводу, что период просрочки составил № дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) суд взыскал проценты за пользование займом в размере ... руб., и за тот же период неустойку за просрочку основного долга 44434,25 руб., указав, что требований о взыскании неустойки по основному долгу и процентам за пользование займом по день фактического исполнения обязательства истцом не заявлено.

Не подвергая сомнению выводы суда первой инстанции относительно размера основного долга, судебная коллегия полагает решение суда с части взысканного размера процентов за пользование займом подлежащим изменению, поскольку вывод суда о необходимости взыскания указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день принятия решения по делу сделан без учета требований п.1, п.3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца обоснованы, требование о взыскании процентов за пользование займом за весь срок действия договора, начиная с момента нарушения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме. С учетом указанного периода, суммы основного долга и установленного договором размера процентов за пользование займом №% годовых, сумма процентов за пользование займом составляет ... руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе во взыскании с ответчиков неустойки за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование займом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Верно исчислив размер неустойки за просрочку возврата суммы основного долга (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд, исходя из установленного договором (п.12) размера неустойки №% от суммы неисполненного обязательства по основному долгу за каждый день просрочки, суд взыскал неустойку на основной долг в размере ... руб.

Вместе с тем, не приведя в решении суждений относительно исковых требований КПК «ОВК» о взыскании неустойки за просрочку начисленных процентов, в удовлетворении данных требований отказал. Между тем согласно п. 12 договора займа заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства не только по основному долга, но и по начисленным процентам, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

В указанной части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований в размере ... руб.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, правильно применив разъяснения, изложенные в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», верно указал, что если законом или соглашением установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются, поскольку в этом случае подлежит взысканию неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст. 361, п.1,п.2, п.3 ст. 363 ГК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию ... руб. основного долга, ... руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. неустойка за нарушение срока уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за тот же период неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом ... руб., всего ....

Также решение суда подлежит отмене в части взысканной судом с ответчиков (по одной трети с каждого) государственной пошлины, в связи с нарушением требований ст. 323, ст. 1088 ГК РФ, поскольку, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию ... руб., а также в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ... руб., всего ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя КПК «ОВК» ФИО9 удовлетворить частично.

Заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера процентов за пользование займом, отменить в части отказа во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом, в части взысканной государственной пошлины, в данной части принять новое решение о частичном удовлетворении требований.

Изложить абзацы 2 и 3 резолютивной части решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «ОВК» ... коп. основного долга, ... коп. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... коп. неустойка за нарушение срока уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ... коп. неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина ... коп., всего ... коп.».

В остальной части заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи