Дело № 33-8134/2019, апелляция

Судья: Чернянская Е.И. Дело № 33-8134/2019

(2525RS0004-01-2019-000993-17)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2019 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дышлового И.В.

судей Ильиных Е.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Горовой Т.А.

с участием прокурора Маториной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ «Всероссийский детский центр «...» к [СКРЫТО] ФИО13 о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе, возражениям ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан»

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., заключение прокурора Маториной О.А., судебная коллегия

установила:

ФГБОУ «Всероссийский детский центр «...» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца.

ФИО15. была принята на работу в ФГБОУ «Всероссийский детский центр «...» 22.03.1982 на должность санитарки (няни) детского сада - ясли, а 07.04.1992 по собственному желанию прекратила трудовые отношения. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО14. в связи с характером трудовой деятельности.

На данный момент в занимаемой квартире проживает дочь нанимателя [СКРЫТО] З.А., которая не является сотрудником ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан», следовательно, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у нее не имеется. 04.12.2018 ответчику было направлено уведомление об освобождении жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено.

Факт занятия ответчиком служебного жилого помещения, является для истца препятствием в пользовании данным жилым помещением и влечет трудности в предоставлении работникам ФГБОУ «Всероссийский детский центр «...» служебного жилья.

ФГБОУ «Всероссийский детский центр «...» просит суд выселить [СКРЫТО] З.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В суде первой инстанции представитель истца ФГБОУ «Всероссийский детский центр «...» по доверенности Капустина Е.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в иске. Пояснила, что отец ответчика - ФИО17 в жилом помещении не зарегистрирован, но продолжает его занимать, коммунальные услуги не оплачиваются, имеется задолженность. То, что жилье является служебным, подтверждается представленным в материалы дела ордером, иных доказательств не имеется.

Ответчик [СКРЫТО] З.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд постановил выселить [СКРЫТО] ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Разрешая настоящий гражданско-правовой спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 101, 107 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, ст.ст. 92, 93, 103, 104 ЖК РФ, Вводным законом (статья 5 Вводного закона, пункта «г» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14), ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что спорная квартира была предоставлена матери ответчика в связи с трудовыми отношениями. Принимая во внимание, что выселение ответчика допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ, трудовые отношения с матерью ответчика были прекращены, суд пришел к выводу, что требование о выселении ответчика обосновано.

Исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд оставил без удовлетворения, поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей взысканы с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ.

С постановленным решением не согласилась ответчик, в поданной апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях представитель истца просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебную коллегию по гражданским делам на запрос судьи апелляционной инстанции поступил ответ ОЗАГС администрации Пожарского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.А. умерла, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Правопреемство в случае смерти гражданина происходит в порядке наследования в силу положений части четвертой Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право пользования жилым помещение. [СКРЫТО] З.А. собственником спорной квартиры не являлась.

Из материалов дела следует, что истцом были заявлены и удовлетворены судом требования о вселении из служебного жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Квартира № по <адрес> в <адрес> является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении истца.

Поскольку ответчик ФИО1 умерла и спорные правоотношения не допускают правопреемство, решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 220, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 24 апреля 2019 года отменить.

Дело по иску ФГБОУ «Всероссийский детский центр «Океан» к [СКРЫТО] ФИО19 о выселении из служебного жилого помещения, снятии с регистрационного учета - прекратить.

Председательствующий

Судьи