Дело № 33-8110/2019, апелляция

5 августа 2019 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО9

судей ФИО4, ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком, который приходится ей внуком, был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с условием сохранения права пользования и проживания в ней. Ответчик с момента приобретения квартиры неоднократно препятствовал ее проживанию в квартире, чинил неудобства в виде смены замков, подселял жильцов, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ году судом было вынесено решение о признании за ней права пользования жилым помещением, а в ДД.ММ.ГГГГ году решением суда за ней закреплено право пользования жилой комнатой, площадью № кв.м. В настоящее время ответчик спорной квартирой фактически не пользуется, и в ней не нуждается, сдает ее в наем посторонним лицам без ее согласия. Кроме того, продолжает чинить препятствия в пользовании спорной квартирой и совершает многократные действия, направленные на нарушение ее жилищных прав и сохранности ее личного имущества, а именно: периодически ломает входную дверь в занимаемой ею комнате, выламывает замок, оказывает различного рода психологическое давление с применением физического насилия, а также препятствует участию в оплате коммунальных услуг. Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика восстановить дверь в занимаемую ею комнату, получать ее письменное согласие при вселении третьих лиц (в случае, если согласие не будет получено, предоставить право выселять посторонних лиц); не чинить иных препятствий в пользовании квартирой в будущем, а также определить порядок и размер внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, путем разделения лицевого счета и оплаты коммунальных услуг, согласно занимаемой ею площади.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что исполнительный лист по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года истец не получала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

В письменных возражениях на иск указала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительной купли-продажи спорной квартиры и применении последствий недействительности сделки. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Полагала, что действия истца при обращении в суд с иском об устранении препятствий пользовании спорной квартирой являются недобросовестными, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Так, в собственности истца имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Ранее истец имела в собственности однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, которую продала в ... году. В спорной квартире истец не проживает, расходы по ее содержанию не несет.

Судом постановлены определение, которым прекращено производство по делу в части требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, решение, которым ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги, оставлены без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласилась истец ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В доводах апелляционной жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представителя ответчика ФИО2 ФИО7 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что бывший член семьи собственника имеет право участвовать в оплате коммунальных услуг, чинимые ей ответчиком препятствия в пользовании жилым помещением подтверждаются представленными доказательствами.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, живет с отцом в доме по <адрес>. Препятствий в проживании истца в спорной квартире не чинит.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд, руководствуясь ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30, 153,155,158 ЖК РФ, исходя из того, что истец проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку проживание истца в квартире не может ограничивать право собственника на владение, принадлежащим ему помещением, требование истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг, исходя из ее доли, не основано на законе.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Статья 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). С момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования указанным жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплено право пользования комнатой, площадью № кв.м, в <адрес> в <адрес>, за ФИО2 закреплена комната площадью № кв.м указанного жилого помещения.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст. 61 ГПК РФ, суд прекратил производство по делу в части исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Определение суда о прекращении производства по делу сторонами не обжалуется.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем возложения на ответчика обязанности восстановить дверь в жилую комнату, получать письменное согласие на вселение в жилое помещение иных лиц, не чинить препятствий в пользовании жилым помещением в будущем, суд указал, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО1 в указанной части не имеется, поскольку истец в ходе рассмотрения дела не оспаривала, что фактически проживает в жилом помещении, доказательств, что входная дверь в комнату площадью. № кв.м повреждена ответчиком не представила. Суд обоснованно не принял во внимание акт осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из акта не следует, что данные действия совершены ответчиком. Иных доказательств совершения данных действий ответчиком истцом также не представлено. В суде апелляционной инстанции истец пояснила, что соответствующее процессуальное решение по ее заявлению органами полиции не принято, ответчик в квартире не проживает.

Также обоснованно суд пришел к выводу об отказе в требованиях истца о получении ответчиком ее письменного согласия на вселение в жилое помещение третьих лиц, поскольку истец собственником жилого помещения не является, сохраняемое за ней право пользования жилым помещением, исходя из требований ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, не может ограничивать право владения собственника, принадлежащим ему объектом недвижимого имущества.

Поскольку истец не является бывшим членом семьи собственника жилого помещения по смыслу ст. 31 ЖК РФ, ее право пользования жилым помещением основано лишь на условиях договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом вышеприведенных норм материального права пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка внесения платежей за коммунальные услуги пропорционально площади занимаемого ею помещения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи