Дело № 33-8033/2017, апелляция

судья Макарова И.В. дело № 33-8033/2017

9 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.

судей: Лозенко И.А., Марченко О.С.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Е.А. к администрации АГО, Маховскому И.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК, ФГБУ «ФКП» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК о признании недействительным договора аренды земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка, исключении из ЕГРП записи о регистрации права по апелляционным жалобам администрации АГО, Маховского И.Ю. на решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 апреля 2017 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

[СКРЫТО] Е.А. обратилась с иском к Маховскому И.Ю. о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 9 декабря 2014 года, снятии его с кадастрового учета, прекращении в Едином государственном реестре прав записи о регистрации.

По ходатайству от 14 марта 2016 года в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по иску привлечена администрация Артемовского городского округа (далее администрация АГО).

Определением от 6 июня 2016 года иск в отношении ответчика Департамента земельных и имущественных отношений по Приморскому краю производством прекращен. Департамент привлечен в качестве 3-го лица.

В обоснование иска [СКРЫТО] Е.А. указала, что в 2014 году она обратилась в администрацию АГО для оформления в порядке статьи 36 ЗК РФ прав на земельный участок, на котором расположена часть принадлежащего ей на праве собственности здания (производственный корпус) одноэтажный площадью 2410,9 кв. метра (Лит. А, А1), <адрес> Указанное имущество она приобрела в долевую собственность у ОАО «Угловский ремонтный завод», которому на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежал земельный участок площадью 5,643 га.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23 июня 2010 года её доля в недвижимом имуществе выделена в натуре. На основании постановления № 1025-па от 11 апреля 2014 года администрации АГО «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к части здания (производственный корпус) по <адрес> [СКРЫТО] Е.А.» была утверждена схема расположения земельного участка площадью 6965 кв.м. с основным видом разрешенного использования предприятия оптовой, мелкооптовой торговли и магазины розничной торговли по продаже товаров собственного производства предприятий. Она выполнила работы по межеванию и постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка, подала заявление о его выкупе в собственность.

Письмом от 6 июня 2014 года № 3779-Т администрация АГО отказала ей в выкупе земельного участка.

23 июля 2014 года она обратилась в суд с обжалованием отказа. Вступившим в законную силу судебным актом от 28 января 2015 года на администрацию АГО была возложена обязанность рассмотрения и принятия решения по ее заявлению о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м. с кадастровым номером №

В период рассмотрения гражданского дела пунктом 2 статьи 2 Закона Приморского края 18 ноября 204 года. №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» полномочия по распоряжению землями Артемовского городского округа, в отношении которых право собственности не разграничено, были переданы Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее Департамент). Она обратилась в Департамент с повторным заявлением, приложив к нему судебный акт по делу №. В предоставлении земельного участка ей отказали, так как выяснилось, что в период рассмотрения спора по делу № земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета на основании заявления администрации АГО от 28 августа 2014 года и постановления от 15 августа 2014 года №-па. Письмом от 16 декабря 2015 года № Департамент земельных и имущественных отношений по Приморскому краю сообщил о том, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 3253 кв.м., который представляет собой часть территории, ранее входившей в границы испрашиваемого [СКРЫТО] Е.А. земельного участка и в отношении указанного участка зарегистрированы права третьих лиц: согласно выписке из ЕГРП от 16 ноября 2015 года - 12 января 2015года зарегистрирован договор аренды земельного участка от 9 декабря 2014 года № 887 сроком действия до 7 декабря 2019 года, (пять лет), заключенный между администрацией АГО и Маховским И.Ю.

Считает, что договор аренды земельного участка от 9 декабря 2014 года № 887 является недействительным в силу ничтожности по основаниям статей 10, 168 ГК РФ, нарушает ее право на получение земельного в собственность.

Представитель истца заявленные требования поддержала, указала, что при предоставлении Маховскому И.Ю. земельного участка с кадастровым номером № площадью 3253 кв. м была нарушена процедура предоставления земельного участка, установленная решением Думы Артемовского городского округа от 26 июня 2007 года № 540 (ред. от 19.07.2012 года) «О порядке предоставления земельных участков для целей не связанных со строительством из земель, государственная собственность на которые не разграничена, либо находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа». В соответствии с требованиями статьи 34 ЗК РФ - отсутствовала информации в газете «Выбор» о предоставлении земельного участка в аренду. Действия по оформлению в пользу Маховского И.Ю. земельного участка проводились в период, когда в производстве суда находился иск [СКРЫТО] Е.А. об оспаривании отказа в предоставлении ей земельного участка, на получение которого в собственность или аренду она имела исключительное право в силу статьи 36 ЗК РФ.

Представитель ответчика Маховского И.Ю. иск не признал, указал, что 3 сентября 2014 года его доверитель подал заявление в администрацию АГО с целью предоставления земельного участка. Протоколом № 14 от 10 сентября 2014 года комиссией по землепользованию и застройке Артемовского городского округа Маховскому М.Ю. было разрешено предоставить земельный участок. Информационное сообщение о предоставлении испрашиваемого им земельного участка опубликовано 8 октября 2014 года на официальном сайте администрации АГО и в газете «Выбор». В течение предусмотренного времени от [СКРЫТО] Е.А. и иных граждан заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка в администрацию АГО не поступило. Постановлением от 18 ноября 2014 года № 4062-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительством, - размещение киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в <адрес> Маховскому И.Ю.» На основании его заявления от 13 ноября 2014 года, утверждена схема расположения земельного участка на КПТ, которая стала основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в силу положений главы 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре». Поставив на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 3253 кв. м, расположенный <адрес>, Маховский И.Ю. просил заключить договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Постановлением администрации АГО от 8 декабря 2014 № 4393-па «О предоставлении в аренду земельного участка для целей не связных со строительством, - размещение киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе <адрес> Маховскому И.Ю.» спорный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет. Указанное постановление стало основанием для заключения оспариваемого договора аренды в соответствии со ст. 11 ЗК РФ. Постановления администрации АГО от 18 ноября 2014 года № 4062-па и от 8 декабря 2014 года № 4393-па являются действующим, никем не оспорены, в связи, с чем требования истца о признании договора аренды недействительным, снятии спорного участка с государственного кадастрового учета не подлежит удовлетворению. Маховский И.Ю. своим заявлением, поданным в суд, подтвердил волю на получение земельного участка. Также истцом не представлены доказательства того, что она может претендовать на земельный участок в заявленной площади 6965 кв. метров, судом было отказано в назначении экспертизы, для определения необходимой площади к строению, в связи с этим указанный вопрос так и не был разрешен.

Представитель администрации Артемовского городского округа исковые требования не признала, указав, что при предоставлении земельного участка Маховскому И.Ю. был соблюден порядок, предусмотренный действующим законодательством: имелись заявление Маховского И.Ю., размещение информации на сайте и публикация в газете «Выбор» о предоставлении земельного участка. То, что информационное сообщение содержит опечатку в адресе места нахождения земельного участка: вместо <адрес> которая также имеется в <адрес>, не опровергает факта опубликования сведений о предоставляемом Маховскому И.Ю. земельном участке.

В иске [СКРЫТО] Е.А. об оспаривании отказа в предоставлении ей земельного участка площадью 6965 кв. метров решением Артемовского суда от 4 сентября 2014 года было отказано, на администрацию АГО каких-либо обязательств возложено не было. У администрации АГО имелись полномочия по снятию земельного участка с кадастрового учета. Истцом не представлено подтверждения того, что для эксплуатации объекта, принадлежащего ей на праве собственности, необходим земельный участок в заявленной площади 6965 кв. метров, то есть отсутствуют доказательства нарушения ее прав заключенным с Маховским И.Ю. договором аренды земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю», третьего лица Департаменту земельных и имущественных по ПК, которые представили возражения по иску: возражают против удовлетворения иска, ссылаясь на полномочия администрации АГО по снятию и постановке на кадастровый учет земельных участков.

Суд постановил решение, которым признал недействительным договор аренды земельного участка от 9 декабря 2014 года № 887, заключенный между администрацией Артемовского городского округа и Маховским И.Ю. Прекратил право аренды земельного участка Маховскому И.Ю. Снял с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 3253 кв.м., расположенный в районе <адрес>. Прекратил в Едином государственном реестре прав запись за № от 12 января 2015 года.

В апелляционных жалобах представитель Маховского И.Ю. – Константинов К.А., представитель администрации АГО просят решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, действовавшей в период заключения оспариваемого договора аренды земельного участка от 9 декабря 2014 года №887 (до 1 марта 2015 года) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В настоящее время аналогичные требования предусмотрены п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 166 ГК РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] Е.А. принадлежит часть нежилого одноэтажного здания (производственный комплекс), общей площадью 2410,9 кв.м. расположенного по <адрес>

11 апреля 2014 года постановлением администрации АГО была утверждена схема расположения земельного участка площадью 6965 кв.м., земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

6 июня 2014 года администрацией АГО [СКРЫТО] Е.А. в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м. отказано со ссылкой на то, что заявленный размер земельного участка экономически не обоснован, значительно превышает размер земельного участка необходимого для обслуживания недвижимости на нем расположенной, что может привести к дефициту свободных площадей, под последующую застройку.

28 января 2015 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 4 сентября 2014 года, которым оспаривались действия администрации АГО, было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда. Отказ в предоставлении [СКРЫТО] Е.А. земельного участка признан незаконным, на администрацию АГО возложена обязанность в установленные законом порядке и сроки рассмотреть и принять решение по заявлению [СКРЫТО] Е.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В период рассмотрения в суде заявления [СКРЫТО] Е.А. об оспаривании отказа в предоставлении ей земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ, администрацией АГО 15 августа 2014 года было принято постановление № 2799-па «Об отмене постановления администрации Артемовского городского округа от 11 апреля 2014 года № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории к части здания (производственный корпус) по <адрес> [СКРЫТО] Е.А.»

Протоколом № 14 от 10 сентября 2014 года заседания комиссии по землепользованию и застройке АГО принято решение рекомендовать администрации АГО предоставить земельный участок Маховскому И.Ю. площадью 3000 кв.м. для размещения киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе <адрес> в установленном законом порядке с благоустройством прилегающей территории.

Постановлением администрации АГО от 18 ноября 2014 года № 4062 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей не связанных со строительством,- размещение киосков, лотков, временных павильонов розничной торговли и обслуживания населения в районе <адрес> Маховскому И.Ю.» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3253 кв.м. с видом разрешенного использования: киоски, лотки, временные павильоны розничной торговли и обслуживания населения.

Постановлением администрации АГО № 4393-па от 8 декабря 2014 года вышеуказанный земельный участок предоставлен Маховскому И.Ю. в аренду сроком на 5 лет, 9 декабря 2014 года с ним заключен договор аренды земельного участка № 887.

Из заключения эксперта ООО «Геолайн» от 9 декабря 2016 года следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3253 кв.м., расположенного в районе <адрес> налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 6965 кв.м., поставленного на кадастровый учет 20 мая 2014 года и снятого с кадастрового учета 1 сентября 2014 года, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение вопроса о принятии решения по заявлению [СКРЫТО] Е.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м., расположенного по <адрес> было поставлено в зависимость от предоставленного в аренду земельного участка Маховскому И.Ю., суд пришел к верному выводу о том, что имеет место нарушение прав и законных интересов [СКРЫТО] Е.А. Заключенный, между администрацией АГО и Маховским И.Ю. договор аренды земельного участка № 887 от 9 декабря 2014 года явился основанием для отказа Департаментом в предоставлении истцу испрашиваемого ею в порядке ст. 36 (действующая в настоящее время ст. 39.20) ЗК РФ земельного участка.

На момент принятия решения о предоставлении Маховскому И.Ю. земельного участка в аренду не был разрешен в суде вопрос о предоставлении в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ спорного земельного участка [СКРЫТО] Е.А. Истец относится к лицам, имеющим право на оспаривание сделки, стороной по которой она не являлась и имеет право на предъявление иска о признании недействительным договора аренды земельного участка от 9 декабря 2014 года № 887, заключенного между Маховским И.Ю. и администрацией АГО.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

Согласно абз. 4 ч.1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с п.1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п.7).

Во исполнение требований абз. 2 п.1 ст. 34 ЗК РФ решением Думы АГО от 26 июня 2007 года № 540 утверждено Положение о порядке предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, из земель, государственная собственность на которые не разграничена либо находящихся в муниципальной собственности АГО», которое действовало вплоть до издания решения Думы АГО Приморского края от 25 июня 2015 года № 483.

Пунктом 2.1.1 Положения уполномоченный орган обеспечивает подготовку и опубликование информации о земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо находящихся в муниципальной собственности АГО, которые могут быть предоставлены юридическим лицам и гражданам в аренду, и публикует информационные сообщения с соответствующими перечнями земельных участков в газете «Выбор».

Судом установлено, что 8 октября 2014 года было опубликовано в газете «Выбор» сообщение о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, адрес которого указан <адрес> вместо <адрес>. Данные обстоятельства, как верно указано судом, свидетельствуют о том, что граждане не были надлежащим образом информированы о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>.

Также как следует из материалов дела, истец является собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом истцом земельном участке, администрации АГО было известно о том, что истец претендует на предоставление ей указанного земельного участка, что предоставленный в аренду ответчику Маховскому И.Ю. земельный участок является частью земельного участка, отказ в предоставлении которого в собственность истец обжаловала и определением Приморского краевого суда от 28 января 2015 года на администрацию АГО возложена обязанность в установленном законом порядке и в сроки, рассмотреть и принять решение по заявлению [СКРЫТО] Е.А. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6965 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществлении администрацией АГО своих гражданских прав.

Более того, в материалах дела имеется заключения эксперта ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России Приморского края от 6 октября 2016 года, из которого следует, что подпись от имени Маховского И.Ю. в заявлении об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории вх. № 8521 от 13 ноября и заявлении о предоставлении участка в аренду сроком на 5 лет вх.№ от 1 декабря 2014 года выполнены не Маховским И.Ю., а другим лицом.

Из договора аренды земельного участка № 887 от 9 декабря 2014 года следует, что земельный участок предоставлен Маховскому И.Ю. на цели, не связанные со строительством. Однако истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, часть из которого предоставлена Маховскому И.Ю. по договору аренды, в связи с тем, что заявленный размер земельного участка экономически не обоснован, значительно превышает размер недвижимости на нем расположенной, что может привести к дефициту свободных площадей, под последующую застройку.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку администрацией АГО был нарушен порядок предоставления земельных участков гражданам, не обеспечена возможность участия в соответствующей процедуре всех заинтересованных лиц, включая истца, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что истец не доказала, что для эксплуатации принадлежащего ей на паве собственности здания требуется земельный участок площадью 6965 кв.м., а суд отказал в удовлетворении ходатайства Маховского И.Ю., поддержанного администрацией АГО о назначении судебной экспертизы по указанному вопросу, не принимается во внимание.

Предметом настоящего спора является недействительность договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией АГО и Маховским И.Ю. Вопрос о том, какой площади земельный участок подлежит предоставлению в последующем истцу не стоял, а потому не подлежит доказыванию.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 апреля 2017 года

оставить без изменения, а апелляционные жалобы администрации Артемовского городского округа, Маховского И.Ю. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи