Дело № 33-8023/2017, апелляция

судья Веригина И.Н. № 33-8023/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Кадкина А.А.,

судей Лозенко И.А., Марченко О.С.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Владимира Александровича, [СКРЫТО] Жанны Владимировны к Администрации Уссурийского городского округа в лице отдела по работе с Краснояровской территорией Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа о внесении изменений в похозяйственную книгу, по апелляционной жалобе ответчика, на решение Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Обязать отдел по работе с Краснояровской территорией Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского городского округа внести изменения в запись в похозяйственной книге №, л/счет 154, за период ДД.ММ.ГГГГ год - ДД.ММ.ГГГГ год, вместо 2100 кв.м. в графе «общая площадь» указать 3100 кв.м., адрес земельного участка указать: <адрес> <адрес> <адрес>.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя администрации Уссурийского ГО Приморского края – Мизенко Ю.З. и Юрчик Р.В., судебная коллегия

установила:

Истцы, обратились в суд с иском указав, что являются собственниками жилого помещения по спорному адресу (<адрес>), основанием возникновения права является договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в похозяйственной книге отражены сведения о проживании истцов в <адрес> занимает Кошечкина М.Д. Кроме того, за каждым правообладателем закреплен земельный участок предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2100 кв.м. для правообладателя <адрес> 3100 кв.м. для <адрес>, по аналогии сведения о земельных участках перепутаны, л/счет 154 на имя [СКРЫТО] Ж.В. (<адрес>) ошибочно содержит сведения присущие <адрес> площадью 2100 кв.м., а л/счет 153 на имя Кошечкиной М.Д. (<адрес>), ошибочно содержит сведения присущие <адрес> площадью 3100 кв.м. Ошибочные сведения нарушают права истцов при реализации прав на земельный участок, в связи с чем, заявлен иск о внесении изменений в похозяйственную книгу.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа, Кошечкина М.Д. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражения ответчика, третьего лица относительно требований истцов в суд не поступили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Как установлено материалами дела, истцы являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, основание возникновения права является договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

В похозяйственной книге №, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, л/счет 154 открыт на имя [СКРЫТО] Ж.В. проживающей по адресу <адрес> <адрес> <адрес> выписка №, л/счет № на имя Кошечкиной М.Д. проживающей <адрес> <адрес> <адрес> выписка №.

Между тем, л/счет № на имя [СКРЫТО] Ж.В. (<адрес>) ошибочно содержит сведения о <адрес> площадью 2100 кв.м., а л/счет № на имя Кошечкиной М.Д. (<адрес>) ошибочно содержит сведения присущие <адрес> площадью 3100 кв.м., при этом ответчик признает наличие ошибок.

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации Уссурийского ГО от ДД.ММ.ГГГГ №, с 1993 по 2008 ошибочно велся учет в похозяйственных книгах на земельный участок по адресу: <адрес> Яр <адрес>, а фактически данный земельный участок прилегает к домовладению по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Удовлетворяя исковых требования, суд первой инстанции руководствуясь ФЗ от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11.10.2010 № 345 «Порядок ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в похозяйственной книге №2, за период 01.01.1997 - 01.06.2001, л/счет №, содержаться недостоверные сведения о площади земельного участка, и его адресе, истцы лишены возможности реализовать свои права в отношении предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

С доводом апелляционной жалобы о том, что ответчик не может исполнить решение, так как все похозяйственные книги переданы в архив в связи с ликвидацией Краснояровского сельского совета, и для внесения изменений в документы истцу необходимо было обратиться в МКУ «Архив Уссурийского ГО», судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Согласно пп.3.1.5 п.3 решения Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О Положении об Управлении по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа» Управление в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет учета личных подсобных хозяйств в границах Уссурийского городского округа путем ведения похозяйственных книг, предоставление выписок из похозяйственных книг в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка ведения похозяйственных книг органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов», постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-НПА «О закладке похозяйственных книг и организации их ведения».

Следовательно, именно в полномочия Управления по работе с территориями администрации Уссурийского городского округа входят разрешение вопросов, связанных с ведением похозяйственных книг.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: