Дело № 33-8021/2017, апелляция

09 августа 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] В.И. о приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе [СКРЫТО] С.Н.

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года, которым заявление [СКРЫТО] С.Н. удовлетворено, исполнительное производство приостановлено.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя [СКРЫТО] С.Н. – Лысенко З.В., возражения представителя [СКРЫТО] В.И. – Костина С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по решению от 19 августа 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] В.И. о взыскании суммы долга.

В обоснование заявления сослался на то, что решение суда от 19 августа 2016 года им было получено только в 2017 году, в период с мая 2016 года по январь 2017 года он находился в г. Москва.

16 февраля 2017 года им была подана апелляционная жалоба на решение с заявлением о восстановлении процессуального срока и с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании обжалуемого решения.

Определением суда от 14 марта 2017 года заявление [СКРЫТО] В.И. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Уссурийского районного суда от 19 августа 2016 года и 10 мая 2017 года судом вынесено определение, которым приостановлено исполнительное производство, возбужденное Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного документа, выданного Уссурийским районным судом Приморского края по решению от 19 августа 2016 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С,Н. к [СКРЫТО] В,И. о взыскании суммы долга.

С определением суда о приостановлении исполнительного производства не согласился [СКРЫТО] С.Н., им подана частная жалоба, в которой просит об отмене определения.

Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Приостанавливая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что на основании ст. 436 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» судья обязан приостановить исполнительное производство в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается федеральным законом.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В соответствии с п. 30 названного Постановления если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали правовые основания для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства, а потому определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с прекращением производства по заявлению [СКРЫТО] В.И. о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 10 мая 2017 года отменить, частную жалобу [СКРЫТО] С.Н. - удовлетворить.

Производство по заявлению [СКРЫТО] В,И. о приостановлении исполнительного производства прекратить.